Рішення № 15633930, 17.05.2011, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 2 210\2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Алчевський міський суд, Луганської обл.

в складі : головуючого - судді Павлової З.М.

при секретарі - Шапор С.П.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра»про стягнення суми депозиту та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ВАТ КБ «Надра»з позовом, в якому, посилаючись на те, що 13.05.2008 року він уклав договір № 419232 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє», оформленого в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» № 993808 та договір № 419176 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакету послуг ПП «Базовий»№ 993808.

Згідно умов договору № 419232 на вкладний рахунок банка - відповідача ним були внесені грошові кошти в сумі 1500 грн. строком на 12 місяців з нарахуванням процентів в розмірі 17 % річних. Сплата процентів здійснюється банком в останній день строку вкладу.

Згідно умов договору № 419176 на вкладний рахунок банка - відповідача ним були внесені грошові кошти в сумі 1325 доларів США строком на 12 місяців з нарахуванням процентів в розмірі 11,2 % річних. Сплата процентів здійснюється банком в останній день строку вкладу.

13.06.2008 року він поповнив рахунок договору № 419232 на суму 19500 грн., а 10.10.2008 року поповнив суму вкладу ще на 5000 грн., таким чином загальна сума вкладу по депозитному договору № 419232 склала 26000 грн.

08.05.2009 року він звернувся до установи відповідача з вимогою повернути вклад в сумі 26000 грн. та грошовий вклад по Договору № 419176 в сумі 1500 доларів США, але йому відмовили, посилаючись на складне фінансове становище банку та запропонували укласти додаткові угоди про пролонгацію договорів депозитного вкладу ще на 6 місяців, а тому 05.06.2009 року він уклав з банком відповідача Додаткову угоду № 1 до договору банківського вкладу «Мій вибір»№ 419176 від 13.05.2008 року , якою було пролонговано строк дії договору вкладу на 9 місяців та дата повернення вкладу 05.03.2010 року.

05.06.2009 року він також уклав з банком відповідача Додаткову угоду № 1 до договору банківського вкладу «Моє майбутнє»№ 419232 від 13.05.2008 року , якою було пролонговано строк дії договору вкладу на 9 місяців та дата повернення вкладу 05.03.2010 року.

Після спливу указаного терміну він знову звернувся з письмовою заявою до відповідача з вимогою повернути йому вклади та нараховані проценти по вкладам, але відповіді не отримав, вклади йому не повернуті до цього часу.

А тому позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив, стягнути з установи відповідача грошові вклади по депозитним договорам з нарахованими процентами, тобто 32948,97 грн. та 1562,83 долара США, а також просив стягнути з установи відповідача заподіяну йому моральну шкоду в сумі 2000 грн. та понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву з проханням слухати справу у відсутності його представника та надіслав суду письмові заперечення, в яких позов не визнав та просив відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на те, що 10.06.2010 року кошти за депозитними договорами були зараховані на рахунок позивача ОСОБА_2, що підтверджується поточним звітом, а тому Банк виконав перед позивачем взяті на себе зобовязання, перерахувавши кошти на його рахунки, а тому його вимоги про стягнення коштів за депозитними договорами є безпідставними. Також є безпідставними вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, оскільки він не доказав свої позовні вимоги в цій частині та не зробив розрахунку заподіяння моральної шкоди, крім того стягнення моральної шкоди по цій категорії справ не передбачено законом та депозитними договорами, укладеними з ним ( а. с. 61; 81).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 1058 ч. 1 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Ксерокопія договору № 419178 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 993808 свідчить, що 13.05.2008 року позивач ОСОБА_2 передав банку відповідача грошову суму (вклад) в сумі 1325 доларів США. Строк дії вкладу 12 місяців, процентна ставка по вкладу становить 11,2 % річних ( а. с. 10 -11).

Ксерокопія договору № 419232 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє», оформленого в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 993808 свідчить, що 13.05.2008 року позивач ОСОБА_2 передав банку відповідача грошову суму (вклад) в сумі 1500 грн. Строк дії вкладу 12 місяців, процентна ставка по вкладу становить 17% річних ( а. с. 12 -13).

13.06.2008 року позивачем ОСОБА_2 було внесено на поточний рахунок договору № 419232 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє»ще 19500 грн., а 10.10.2008 року ще 5000 грн. (а. с. 8,9).

Ксерокопія додаткової угоди № 1 до Договору строкового банківського вкладу «Мій вибір»№ 419176 від 13.05.2008 року свідчить, що між позивачем ОСОБА_2 та банком відповідача було укладено угоду та пролонговано дію депозитного договору на 9 місяців з процентною ставкою 9% річних. Дата повернення вкладу 05.03.2010 року (а. с. 14).

05 березня 2010 року позивач звернувся з письмовою заявою до Луганського регіонального відділення установи відповідача, де вимагав повернути йому вклади та нараховані проценти ( а. с. 16). Але до цього часу банком в порушення умов депозитного договору суми банківських вкладів не повернуті, а лише зараховані на рахунок, що свідчить з пояснень представника банку та звітами банку по депозиту «Мій вибір»в валюті USD № 419176 та по депозиту «Моє майбутнє»в UAN № 419232 (а. с. 61; 62 -63; 64 -65). Згідно умов депозитних договорів з позивачем ОСОБА_2 - п. 2.6. внесені ним на депозит кошти можуть бути отримані ним наступного робочого дня після нарахування, але цей пункт договору банком порушено, тому що фактично кошти вкладнику не сплачені, а лише зараховані на його рахунок, а тому в цій частині його позовні вимоги підлягають задоволенню, а пояснення представника відповідача про виконання умов депозитного договору, судом не приймаються до уваги.

Суд вважає безпідставними вимоги позивача ОСОБА_2 про стягнення з банка відповідача заподіяної йому моральної шкоди, тому що це не передбачено умовами депозитних договорів та законодавством.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. та судовий збір в доход держави в сумі (26016.48+ (1326.49 х 8) х 1%= 366,28 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 208, 209, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 23, 611, 1058 1061, 1167 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра»,04053, м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 32003, р\р 35192800002018, ЗКПО 20025456 на користь ОСОБА_2 суму по депозитного вкладу 26016,48 грн. 1326,49 доларів США та понесені витрати по справі в сумі 120 грн. в іншій частині позову відмовити за безпідставністю його позовних вимог.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра»,04053, м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 32003, р\р 35192800002018, ЗКПО 20025456 на користь держави судовий збір в сумі 355,28 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження після оголошення мотивованого рішення і може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я ПАВЛОВА З.М.