Постанова № 1563377, 08.04.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 13а/35-926

14 год. 55 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівціагробуд," вул. Незалежності, 44, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

до Лановецької міської ради, вул. Незалежності, 34, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

За участю представників сторін:

позивача: Радосюк В.П. - довіреність № 62 від 27.03.08 р.

відповідача Близнюк М.О. - довіреність № 6 від 19.06.07 р.

Суть справи:

про визнання протиправним та скасування рішення 13 сесії Лановецької міської ради №393 від 21.12.2007р. "Про прийняття в комунальну власність міської ради гуртожитку по вул. Незалежності, 44" та зобов'язання Лановецьку міську раду посвідчити свідоцтво про право власності на приміщення гуртожитку по вул. Незалежності, 44, м. Ланівці.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що: позивач правонаступником Лановецького районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об’єднання «Райагробуд»не являється, оскільки останній просто ліквідований в результаті чого правонаступництва не виникає і факт правонаступництва підтверджується даними Єдиного Державного реєстру, а не актом прийому-передачі матеріальних цінностей та статутом товариства, які в обґрунтування вимог подав позивач.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 в порядку ст. 130 КАС України.

В засіданні оголошувалась перерва до 08.04.2008р. для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування, заперечення, докази та в зв’язку з витребуванням від прокурора Лановецького району докази порушення кримінальної справи та за ознаками якого злочину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

- позивач як юридична особа –товариство з обмеженою відповідальністю пройшов державну реєстрацію про що видано свідоцтво Серії А00 №217399 від 15.07.2005р. та внесений до ЄДРПОУ 19.07.2005р. згідно довідки головного управління статистики у Тернопільській області №07-98. Статут ТОВ «Ланівціагробуд»затверджено зборами учасників товариства та зареєстровано Лановецькою райдержадміністрацією 15.07.2005р. за номером запису 16381020000000084. Згідно п.1.2 розділу 1 статуту позивача останній створюється на базі майна Лановецького районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об’єднання «Райагробуд» є його правонаступником по правах і зобов’язаннях. По акту від 20.07.2005р. позивачу передано основні засоби, матеріальні цінності та малоцінний інвентар Лановецького районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об’єднання «Райагробуд» в т.ч. протирадіаційне укриття, столярний цех, адмінбудинок та гуртожиток. Позивач звернувся з листом №116 від 15.11.2007р. до відповідача з проханням визнати право власності на вказані будівлі.

Відповідачем в особі виконкому 29.11.2007р. прийняте рішення №366 про визнання права власності за позивачем на протирадіаційне укриття , столярний цех, адмінбудинок (перший поверх) та гуртожиток (другий та третій поверх) в м. Ланівці, вул. Незалежності, 44.

21.12.2007р. рішенням другого пленарного засідання тридцятої сесії п’ятого скликання Лановецької міськради №393 вирішено прийняти в комунальну власність міської ради приміщення гуртожитку ТОВ «Ланівціагробуд»по вул. Незалежності, 44, м. Ланівці.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що рішення №393 відповідач порушив його право власності, порядок передачі у комунальну власність об’єктів соцкультпобуту та сфальсифікував другий варіант рішення №366, в якому гуртожиток вже не значиться.

Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи зі слідуючого:

- створення, діяльність, статус майна, його набуття майнове становище учасників, тощо в господарському товаристві визначається в установчих документах, до яких належить і статут. В статуті позивача, який пройшов державну реєстрацію і який не скасований, не визнаний недійсним, чітко зазначено, що позивач є правонаступником прав і обов’язків Лановецького районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об’єднання «Райагробуд»і створюється на базі його майно.

Питання законності, дійсності, чинності установчих документів господарського товариства компетенція суду, вирішення чого місця немало. Факт правонаступництва підтверджується саме установчими документами, а не даними Єдиного Державного реєстру, як стверджує відповідач.

- згідно ст. 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач в порушення Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об’єктів соціальної сфери, житлового фонду у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньо - господарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягають паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників затвердженою Постановою Кабміну України від 13.08.2003р. №1253, який був підставою прийняття оскаржуваного рішення, без погодження та згоди позивача вирішив: «Прийняти в комунальну власність міської ради приміщення гуртожитку ТзОВ «Ланівціагробуд», по вул. Незалежності, 44, м. Ланівці». ст. 41 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Посилання відповідача в запереченні на відсутність правонаступництва та в засіданні на незаконність передачі основних засобів позивачу з приводу чого порушено кримінальну справу, суд оцінює критично, виходячи з того, що такі мотиви не були підставою прийняття оскаржуваного рішення та наявність рішення №366 від 29.11.2007р., в якому відповідач, в особі виконкому все таки підтверджує беззаперечно право власності позивача в той же спосіб, що і гуртожиток, передані будівлі, протирадіаційного укриття, столярного цеху, адмінбудинку, що свідчить про відсутність послідовності в діях відповідача.

Враховуючи, що установчі документи позивача, які підтверджують правонаступництво, чинні, порушення кримінальної справи не є доказом наявності кримінального судочинства, яке передбачає зупинення провадження у справі (ст. 156 КАС України) і яке у випадку виникнення та за результатами якого, може бути провадження за нововиявленими обставинами, та те, що з огляду на ч.2 ст.71 КАС України, відповідач не довів правомірність оскаржуваного рішення, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 6 ,7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення 13 сесії Лановецької міської ради №393 від 21.12.2007р. "Про прийняття в комунальну власність міської ради гуртожитку по вул. Незалежності, 44".

3. Зобов'язати Лановецьку міську раду посвідчити свідоцтво про право власності на приміщення гуртожитку по вул. Незалежності, 44, м. Ланівці

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівціагробуд," вул. Незалежності, 44, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область код. 33390484 - 85 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №7 від 27.02.2008 р., яка знаходиться в матеріалах справи.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівціагробуд," вул. Незалежності, 44, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область код. 33390484 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, помилково сплачених у даній справі на р/р 31214259700002 у ГУДКУ Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, згідно квитанції №9 від 27.02.2008 р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 14 квітня 2008 р. до адміністративного суду апеляційної інстанції - Львівського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя