Єдиний державний реєстр судових рішень №0827/ 3-708/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТД Імперія РА»Інд.н. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31.12.2010 року у ході перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ТОВ «ТД Імперія РА»( код ЄДРПОУ-33869650) , яке розташоване по вул. Кругова,73 у м. Запоріжжі, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на додану вартість у жовтні 2009 року у сумі 31867,0 грн. (декл. № 85390 від 20.11.2009 р.), у червні 2010 року у сумі 7560,0 грн ( декл. № 41608 від 19.07.2010 р.), у липні 2010 р. у сумі 36660,0 грн. ( декл. № 49976 від 19.08.2010 р.) про що складено акт № 166/23-2/33869650 від 31.12.2010 року.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.
Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання на 09.03.2011 року о 09.00 годині ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (поштове повідомлення про вручення судової повістки на 09.03.2011 року о 09.00 годині а.с.28-29), надав суду через канцелярію клопотання 03.03.2011 року клопотання про розгляд справи за його відсутністю, факт адміністративного правопорушення визнає (а.с.30).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, як директора ТОВ «ТД Імперія РА» (код ЄДРПОУ-33869650), містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КупАП, а саме: порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі витягом з акту перевірки (а.с.10-25), поясненнями самого правопорушника (а.с.30) та іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника, та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 38, 163-1 ч. 1, 283- 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. у доход держави (п/р 31114106700009 код платежу 21081100, отримувач держбюджет Шевченківського р-ну ЄДРПОУ 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз’яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови –не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень
Суддя М.С.Гончар
Строк пред‘явлення виконавчого документу « »_______20__рік.
Постанова набрала законної сили « »______20__рік.
Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік
Судове рішення № 15628476, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 09.03.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-708/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: