Рішення № 15628471, 04.03.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-0827/262/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року                                                             м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                       Гончар М.С.

при секретарі                                                                                 Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»(надалі –ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому зазначало наступне. Відповідно до укладеного договору № 14.12436 від 16.06.2007 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 16.06.2007 року отримав кредит у розмірі 25500,00 [ОСОБА_4 США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.06.2012 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 20.10.2010 року має заборгованість - 28282,29 [ОСОБА_4 США] , що за курсом 7,9116 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/403 від 19.10.2010 року складає 223758,17 грн., яка складається з наступного:- 17658,15 [ОСОБА_4 США] - заборгованість за кредитом;- 5384,80 [ОСОБА_4 США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 2406,76 [ОСОБА_4 США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 1455,71 [ОСОБА_4 США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:- 31,60 [ОСОБА_4 США] – штраф (фіксована частина);- 1345,27 [ОСОБА_4 США] - штраф (процентна складова). Далі зазначив, що в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач ОСОБА_2 16.06.2007 р. уклали договір застави автотранспорту №14.12436/1 (надалі –договір застави). Згідно, якого відповідач надав в заставу автомобіль автомобіль DAF, модель: 95, рік випуску: 1992, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: XLATE47WS00304599, р.н. AP4068AX, та автомобіль KOGEL, модель: SN24, рік випуску: 1994, тип ТЗ: напівпричіп бортовий тентований, № кузова/шасі: WKOSN0024R7141730, р.н.:AP9652XX, що належать на праві власності ОСОБА_2 В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і ОСОБА_3 (далі – Відповідач-2) 16.06.2007 р. уклали договір застави автотранспорту №14.12436/2 (надалі –договір застави-2). Згідно, якого Відповідач-2 надав в заставу автомобіль VAN HOOL, рік випуску: 1989, тип ТЗ: напівпричіп бортовий тентований, № кузова/шасі: 48725, р.н. AP5936XX, що належить на праві власності ОСОБА_3 Відповідачі предмет застави в заклад банку не передали. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця. Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави - із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. У зв'язку із чим, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.12436 від 16.06.2007 року в сумі 28282,29 [ОСОБА_4 США], що за курсом 7,9116 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/403 від 19.10.2010 року складає 223758,17 грн.: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAF, модель: 95, рік випуску: 1992, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: XLATE47WS00304599, р.н. AP4068AX, та автомобіль KOGEL, модель: SN24, рік випуску: 1994, тип ТЗ: напівпричіп бортовий тентований, № кузова/шасі: WKOSN0024R7141730, р.н.AP9652XX, що належать на праві власності ОСОБА_2, а також автомобіль VAN HOOL, рік випуску: 1989, тип ТЗ: напівпричіп бортовий тентований, № кузова/шасі: 48725, р.н. AP5936XX, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаних автомобілів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, позивач повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача за довіреністю (а.с.35) ОСОБА_4 надав суду через канцелярію заяву (а.с. 50), у якій просив справу розглядати за його відсутнісю, позивач на позові наполягає, не заперечував проти заочного розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 01.03.2011 року о 11.00 годині відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно (28.01.2011 року о 10.30 годині та 01.03.2011 року о 11.00 годині) не з’явились, причину своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином (41-42, 47-48), у зв’язку із чим судом визнана неповажною причина неявки відповідачів у вищезазначені судові засідання.

Також відповідачі не надавали суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 50).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне та ухвалив провести заочний розгляд цієї цивільної справи за відсутністю відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_2 16.06.2007 року укладена кредитна угода відповідно до якої він отримав кредит у розмірі 25500,00 [ОСОБА_4 США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.06.2012 року (копія угоди а.с.9-11).

          Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

          У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

          Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

          У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 20.10.2010 року має заборгованість - 28282,29 [ОСОБА_4 США] , що за курсом 7,9116 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/403 від 19.10.2010 року складає 223758,17 грн., яка складається з наступного:- 17658,15 [ОСОБА_4 США] - заборгованість за кредитом;- 5384,80 [ОСОБА_4 США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 2406,76 [ОСОБА_4 США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;- 1455,71 [ОСОБА_4 США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;атакож штрафи відповідно до умов кредитного договору:- 31,60 [ОСОБА_4 США] – штраф (фіксована частина);- 1345,27 [ОСОБА_4 США] - штраф (процентна складова)(розрахунок а.с.7).

          В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач ОСОБА_2 16.06.2007 р. уклали договір застави автотранспорту №14.12436/1 (надалі –договір застави). Згідно, якого відповідач надав в заставу автомобіль автомобіль DAF, модель: 95, рік випуску: 1992, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: XLATE47WS00304599, р.н AP4068AX, та автомобіль KOGEL, модель: SN24, рік випуску: 1994, тип ТЗ: напівпричіп бортовий тентований, № кузова/шасі: WKOSN0024R7141730, р.н.AP9652XX, що належать на праві власності ОСОБА_2 (копія а.с.14-16).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і ОСОБА_3 16.06.2007 р. уклали договір застави автотранспорту №14.12436/2 (надалі –договір застави-2). Згідно, якого Відповідач-2 надав в заставу автомобіль VAN HOOL, рік випуску: 1989, тип ТЗ: напівпричіп бортовий тентований, № кузова/шасі: 48725, р.н. AP5936XX, що належить на праві власності ОСОБА_3 ( а.с.17-19).

          Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Вищезазначеним договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов’язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов’язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад (п. 17.10 договору, копія а.с.15).

          В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язання за вищезазначеними кредитним договором та договором застави не виконують; предмет застави в заклад банку у добровільному порядку не передають.

          Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

          Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця (п. 2.1.,2.2. договору, копія а.с.15).

          Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».          Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов’язання в натурі.

Примусове виконання зобов’язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов’язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

          З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов’язок Відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), суд вважає обгрунтованою та законною вимогу позивача стосовно зобов’язання відповідача виконати зобов’язання в натурі.

          Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов’язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов’язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

          Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

          Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ч. ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідачі ОСОБА_2та ОСОБА_3 у судове засідання по цій справі жодного разу не з'явились, будь-яких заперечень проти позову та доказів у їх обгрунтування суду не подавали.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.12436 від 16.06.2007 року в сумі 28282,29 [ОСОБА_4 США], що за курсом 7,9116 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/403 від 19.10.2010 року складає 223758,17 грн.: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAF, модель: 95, рік випуску: 1992, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: XLATE47WS00304599, р.н. AP4068AX, та автомобіль KOGEL, модель: SN24, рік випуску: 1994, тип ТЗ: напівпричіп бортовий тентований, № кузова/шасі: WKOSN0024R7141730, р.н.AP9652XX, що належать на праві власності ОСОБА_2, а також автомобіль VAN HOOL, рік випуску: 1989, тип ТЗ: напівпричіп бортовий тентований, № кузова/шасі: 48725, р.н. AP5936XX, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаних автомобілів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1700,0 грн. (платіжні доручення від 09.06.2010 року на суму 1700,0 а.с. 1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (платіжне доручення від 09.06.2010 року на суму 120,0 грн. а.с.1).

Керуючись .ст. ст. 16, 526-527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст .ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 25,28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 3, 15, 10, 11, 61, 88, 107, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.12436 від 16.06.2007 року в сумі 28282,29 [ОСОБА_4 США], що за курсом 7,9116 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/403 від 19.10.2010 року складає 223758,17 грн.: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAF, модель: 95, рік випуску: 1992, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: XLATE47WS00304599, реєстраційний номер: AP4068AX, та автомобіль KOGEL, модель: SN24, рік випуску: 1994, тип ТЗ: напівпричіп бортовий тентований, № кузова/шасі: WKOSN0024R7141730, реєстраційний номер:AP9652XX, що належать на праві власності ОСОБА_5 (69053, Запорізька обл., м. Запорiжжя, вул. Абразивна, буд.18, ІПН НОМЕР_1); автомобіль VAN HOOL, рік випуску: 1989, тип ТЗ: напівпричіп бортовий тентований, № кузова/шасі: 48725, реєстраційний номер: AP5936XX, що належить на праві власності ОСОБА_3 Юрiю Дмитровичу (69038, Запорiзька обл., м. Запорiжжя, вул. Тимірязєва, буд. 332, ІПН: НОМЕР_2), шляхом продажу вказаних автомобілів ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Юрiя Дмитровича договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (69053 Запорізька область м. Запоріжжя вул. Абразивна б. 18, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 Юрiя Дмитровича (69038, Запорiзька обл., м. Запорiжжя, вул. Тимірязєва, буд. 332, ІПН: НОМЕР_2), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»(49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень).

          Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя                                                                       М.С. Гончар