Рішення № 15626029, 17.05.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1590/11

                                                                                                     Ряд стат звіту 26

                                                                                                     Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

                    Іменем України

          17 травня 2011 року                     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:          головуючого-судді                              Морозової Н. Л.

          при секретарі                     Мелеш М. В.

за участю:          представника позивача                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 спілки «Святий Мартин»до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту,

                    в с т а н о в и в:

           ОСОБА_2 Спілка „Святий Мартин” звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 3346,92 грн. за договором кредиту та судових витрат у справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 708-10 від 22.07.2010 року, укладеного між КС „Святий Мартин” та ОСОБА_3, остання отримала кредит в сумі 2620,00 гривень зі сплатою 48,0 % річних. Внаслідок порушення позичальником ОСОБА_3 взятих на себе зобов’язань за договором кредиту, виникла сума боргу в розмірі 3346,92 гривень в т. ч. 2620,00 грн. заборгованість по кредиту та 726,92 грн. заборгованість по процентах, яку боржник сплатити в добровільному порядку ухиляється.

          В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином (наявні повідомлення про вручення поштового відправлення адресату). Заперечення на позов не подала.

Зі згоди позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступого висновку.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 708-10 від 22.07.2010 року, укладеного між КС „Святий Мартин” та ОСОБА_3, остання отримала кредит в сумі 2620,00 гривень зі сплатою 48,0 % річних (а.с.5-7). Внаслідок порушення позичальником ОСОБА_3 взятих на себе зобов’язань за договором кредиту, виникла сума боргу в розмірі 3346,92 гривень в т. ч. 2620,00 грн. заборгованість по кредиту та 726,92 грн. заборгованість по процентах (а.с.7), яку боржник сплатити в добровільному порядку ухиляється.

Позивач по справі відповідно до ст. 3 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правилами ст. 5 Закону "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Як визначено в ч. 1 ст. 1 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Частиною 4 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність щодо залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ч. 4 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов'язковому ліцензуванню.

На підставі ч. 2 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.

Відповідно до норм матеріального права, що діяло під час укладення вказаного договору кредиту, КС „Святий Мартин” повинна була мати необхідний обсяг цивільної дієздатності для видачі кредиту на зазначених у ньому умовах.

Судом з’ясовано, що ОСОБА_2 спілка „Святий Мартин” на момент видачі кредиту ОСОБА_3, мала ліцензію, необхідну для діяльності кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, що була дійсною з 20.06.2007 по 25.06.2010 роки.

Таким чином, на час укладення договору кредиту № 708-10 від 22.07.2010 року з ОСОБА_3, у позивача ОСОБА_2 спілки „Святий Мартин” була ліцензія на надання таких фінансових послуг.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі ОСОБА_3 порушено умови договору кредиту № 708-10 від 22.07.2010 року, укладеного між ним та ОСОБА_2 спілкою „Святий Мартин” щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування ним.

          За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому, недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань.

          У відповідності до ст 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму сплачених і документально підтверджених ним судових витрат: держмито в розмірі 51,00 грн. та суму оплати послуг на ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст.257, 509, 526, 554, 610, 625, 1046-1052 ЦК України, Законом України „Про кредитні спілки”, Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" суд -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_3, іден. код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 спілки «Святий Мартин», м. Мукачева, вул. Недецеї, 27/1 код ЄДРПОУ 26031699, суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 3346,92 гривень, суму сплаченого держмита в розмірі 51,00 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                         Морозова Н. Л.