Вирок № 15625944, 17.05.2011, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-164/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2011 Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Стільника А.М., неповнолітнього підсудного ОСОБА_1, захисника неповнолітнього підсудного - адвоката ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного –матері ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, представника служби в справах дітей Іршавської райдержадміністрації –ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення: -          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 19 березня 2011 року близько 19 год. 30 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, куди зайшов шляхом вільного доступу через незакриті вхідні двері, щоб спитати у ОСОБА_4 чи потрібно їй у понеділок допомагати виконувати роботи на земельній ділянці, кілька разів покликавши ОСОБА_4, але вона до нього не виходила, і, чекаючи її, він побачив у коридорі на поличці сумку-барсетку, яку відкрив і побачив там гаманець, поруч з яким лежали гроші в сумі 2500 грн. і, діючи умисно, таємно, користуючись тим, що у квартирі нікого немає і ніхто не бачить, витягнув з сумки-барсетки гаманець, з якого викрав гроші в сумі 190 доларів США, що в перерахунку на гривню по курсу НБУ становить 1509,35 грн. та з сумки-барсетки викрав 2500 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4009,35 грн..

Неповнолітній підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що він 19 березня 2011 року біля 19 години, повертаючись зі стадіону, де вони з друзями гуляли, вирішив піти до ОСОБА_4 і спитати її чи потрібно у понеділок прийти до неї на земельну ділянку збирати каміння та виконувати іншу роботу, так як він у такий спосіб заробляв собі гроші. Коли він підійшов до її квартири, то двері були відкриті і він, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, взяв у коридорі сумку-барсетку, у якій знаходився гаманнець. Він з гаманця вийняв гроші, це були долари США в сумі 190 доларів, а з сумки-барсетки вийняв 2500 грн.. Після цього він вийшов з квартири та пішов у будівлю старої олійниці, де викрадені гроші перерахував та сховав. Коли повернувся додому, то дома нікому нічого про крадіжку не казав. Наступного дня він на вимогу працівників міліції повернув викрадені гроші, за винятком 50 гривень, які витратив на власні потреби. Обіцяє подібного не вчиняти, просить його суворо не наказувати

Законний представник неповнолітнього підсудного - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона являється матір»ю ОСОБА_1, сина вона виховувала сама, так як батько покинув сім»ю, окрім нього вона виховує іще 9 дітей. Сергій навчається у 11 класі Ільницької школи-інтернату, де фактично і проживає До даного випадку ОСОБА_1 жодного разу подібного не вчиняв, він працьовитий та на нього ніхто із учителів не скаржиться. Обіцяє більше уваги приділяти вихованню сина.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що викрадені гроші ОСОБА_1 їй повернуто, матеріальних та моральних претензій до підсудного немає, просить його суворо не наказувати.

В порядку ст. 299 ч. 3 КК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом неповнолітнього підсудного ОСОБА_1, його законного представника та потерпілої, інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.          

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад злочину, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання судом враховується суспільна небезпека вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, який є неповнолітнім, винним себе визнав повністю та у вчиненому розкаявся, по місцю проживанню характеризується позитивно, по місцю навчання характеризується посередньо, виховується у багатодітній малозабезпеченій сім»ї без батька, заподіяну шкоду відшкодувано.

          Пом’якшуючими обставинами відповідальності ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину особою будучи неповнолітнім.

          Обтяжуючі обставини відповідальності ОСОБА_1 суд не находить.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на ОСОБА_1 додаткові зобов’язання відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України.

          Речові докази: гроші в сумі 2450 грн. та 190 доларів США повернути потерпілій ОСОБА_4, які їй передані на зберігання.

          Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

          Судові витрати в розмірі 322 грн. 20 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи стягнути із законного представника неповнолітнього підсудного –ОСОБА_3 на користь: отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144, Банк –УДК в Закарпатській області, МФО –812016, р/р 31256272210434, з приміткою “За дактилоскопічне досліженя”.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.                                         

                    Керуючись ст.ст. 323 –324 КПК України,

                                                  З А С У Д И В:          

          ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

          На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: гроші в сумі 2450 грн. та 190 доларів США повернути потерпілій ОСОБА_4, які їй передані на зберігання.

          Судові витрати в розмірі 322 грн. 20 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи стягнути із законного представника неповнолітнього підсудного –ОСОБА_3 на користь: отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144, Банк –УДК в Закарпатській області, МФО –812016, р/р 31256272210434, з приміткою “За дактилоскопічне досліженя”.

          Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

          Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

          Головуюча суддя:                                                             Сойма М.М.