Вирок № 15624255, 18.05.2011, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-331/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В. П.

при секретарі                     Бабич М.І.

за участю прокурора Сурженко Л.А.

захисників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лікарем – хірургом хірургічного кабінету поліклініки відділкової лікарні ст. Коростень, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов’язаного, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У 2006 році біля кар’єру, розташованого поблизу с. Розтяжин Коростенського району, незаконно придбав – знайшов ніж у піхвах, та достовірно знаючи, що він являється холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу, переніс його в подальшому до салону автомобіля марки "ВАЗ – 21063" номерний знак НОМЕР_1, яким керував за дорученням, де зберігав його до 22.01.2011 року.

22 січня 2011 року, біля 3.15 години, працівниками роти міліції особливого призначення "Беркут" під час відпрацювання м. Коростеня та при проведенні огляду салону автомобіля марки "ВАЗ – 21063" номерний знак НОМЕР_1, яким керував за дорученням ОСОБА_2 та який знаходився поблизу будинку № 3 по вул. Ольгинській м. Коростеня, між передніми сидіннями виявлено та вилучено ніж з піхвами, який являється короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії – ножем мисливським, який ОСОБА_2 носив без передбаченого на те законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що все так і було, як зазначено в обвинувальному висновку. Цей ніж використовував лише у побуті. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суд його суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показів свідків та письмових доказів та визначено дослідити тільки характеризуючи дані на підсудного.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.263 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, обставини, що пом’якшують покарання підсудного, особу підсудного та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає, як його щире каяття у вчиненому злочині, сприяння в розкритті злочину, а також наявність на утримання двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 характеризується позитивно, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря – нарколога та лікаря – психіатра, вчинив злочин середньої тяжкості вперше, у вчиненні якого щиро розкаюється, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов’язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.          

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: холодну зброю колюче – ріжучої дії, а саме мисливський ніж з піхвами (що знаходиться на зберіганні в камері схову зброї та боєприпасів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області) – знищити; автомобіль марки "ВАЗ – 21063" номерний знак НОМЕР_1 (що переданий на зберігання ОСОБА_2В.) – залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області – 258 (двісті п’ятдесят вісім) грн. судових витрат за проведення експертизи холодної зброї на розрахунковий рахунок 31258272211843, код 25574601, ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, "за експертні роботи, в т.ч. ПДВ".

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній – підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

          Суддя:                                                                                           В. П. Коренюк