Рішення № 15622326, 18.05.2011, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 2-328/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Селидовский міський суд Донецької області в складі:           

головуючого судді          Моцного О.С.,

при секретарі                    Відоновій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 25 вересня 2008          року між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач 1) був укладений кредитний договір № 45.3ДС/0237/2008-АКЛТ. Згідно умов кредитного договору позивач відкрив відповідачу 1 невідновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 30000,00 дол. США для купівлі автомобіля, а відповідач 1 зобов’язався погашати кредит та сплачувати відсотки у строки та в розмірах, передбачених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави транспортного засобу № 45.3ДС/0237/301/2008-Аклт від 25.09.2008 року, відповідно до якого позичальник забезпечує вимогу заставодержателя належним йому на праві власності рухомим майном, а саме автомобіль марки HYUNDAI, модель TUCSON 2.0 5МТ2, рік випуску 2008, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; та договір поруки № 45.3ДС/0237/301/2008-Аклт від 25.09.2008 pоку, згідно з яким фізична особа ОСОБА_2 (відповідач 2) зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором. Таким чином, згідно зі ст. 554 ЦК України відповідач 1, відповідач 2 відповідають як солідарні боржники. Відповідач 1 не здійснює погашення кредиту, чим порушив умови кредитного договору, та станом на 24.11.2010 року сума заборгованості за кредитним договором складає 27288,13 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 216604,99 грн. на підставі викладеного просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав, просив винести заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином через оголошення у газеті, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 76 ЦПК України суд має можливість розглянути справу в її відсутність.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 45.3ДС/0237/2008-АКЛТ від 25 вересня 2008 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 ВАТ «Кредитпромбанк» відкрив відповідачу 1 невідновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 30000,00 дол. США терміном до 24.09.2015 року для купівлі автомобіля, а ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит у строки та в обсязі встановленому кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 45.3ДС/0237/301/2008-Аклт від 25.09.2008 pоку, згідно з яким фізична особа ОСОБА_2 зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором та договір застави транспортного засобу № 45.3ДС/0237/301/2008-Аклт від 25.09.2008 року, відповідно до якого позичальник забезпечує вимогу заставодержателя належним йому на праві власності рухомим майном, а саме автомобіль марки HYUNDAI, модель TUCSON 2.0 5МТ2, рік випуску 2008, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору, станом на 24.11.2010 року сума заборгованості за кредитним договором складає 27288,13 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 216604,99 грн. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово повідомлялися про заборгованість, але до теперішнього часу її не погасили.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а ОСОБА_1 отримала кредит, але належним чином не виконувала свої обов'язки за договором.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату державного мита у розмірі 1700 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1054, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 76, 79, 88, 224-227, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»на т/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916, суму заборгованості за кредитним договором № 45.3ДС/0237/2008-Аклт від 25.09.2008 року у розмірі 216 604 (двісті шістнадцять тисяч шістсот чотири) грн. 99 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом п'яти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :