Постанова № 15618604, 05.05.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/921/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., при секретарі Федчишин Г.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, водія-експедитора фірми «Дейв-Експрес», місто Житомир,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,--

встановив:

Близько 01 години 20 хвилин 20 квітня 2011 року ОСОБА_2, виїжджаючи з України через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці вантажним транспортним засобом «Івеко Магірус», реєстраційний номер НОМЕР_1, приховав від митного контролю в салоні автомобіля 400 пачок сигарет.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що сигарети перевозив у Республіку Польща з метою заробити на різниці їх вартості. Правопорушення вчинив через тяжке матеріальне становище. При накладенні стягнення просить врахувати наявність на утриманні трьох дітей та непрацюючої дружини, що транспортний засіб йому не належить та використовується для міжнародних перевезень вантажів.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні проступку стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями (а.с. 1-3), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів (а.с. 6), митною декларацією (а.с. 7), службовою запискою інспектора Ягодинської митниці Гаврилюка С.С. (а.с. 16).

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги характер проступку, кількість та вид незаконно переміщуваного товару, розкаяння ОСОБА_2, наявність на утриманні дітей. А тому приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку основного стягнення у виді штрафу у розмірі, ближчому до мінімального.

При вирішенні питання стосовно додаткового стягнення, крім зазначених вище обставин, враховую, що транспортний засіб використовується для міжнародних перевезень вантажів, а його вартість значно перевищує вартість незаконно переміщуваного товару. У звязку з цим відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року вважаю, що конфіскацію автомобіля застосовувати не слід.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 11 червня 2008 року, статті 385 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 витрати митниці у справі, повязані з зберіганням товару та транспортного засобу.

Керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 9 (девять) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці (44350, ст. Ягодин Любомльського району Волинської області, рах. № 31252272210113 у ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 21740416, МФО 803014) 585 (пятсот вісімдесят пять) гривень 50 копійок витрат у справі про порушення митних правил, повязаних з зберіганням товару та транспортного засобу.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_2 або уповноваженій особі вилучені згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0416/20502/2011 від 20 квітня 2011 року:

-- автомобіль «Івеко Магірус»2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, вартістю 165 (сто шістдесят пять) тисяч гривень;

-- 400 (чотириста) пачок сигарет вартістю 2530 (дві тисячі пятсот тридцять) гривень.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути уповноваженій особі. В матеріалах справи залишити його фотокопію.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області П.І. Дорош