Постанова № 15617410, 13.05.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-553\11

14.04.2011 року                                                                                          м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Деменок С.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

                                                  ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ДП «Центральний аптечний склад» ТОВ «Республіканська компанія «Крим фармація», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело к заниженню податків: на прибуток підприємства на загальну суму 105500 грн., податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 2045,52 грн., а також податкового зобов’язання по збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 53,72 грн., чим порушила вимоги п.5.1, п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР; п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889-IV; п.2.1 п.2, п.п.4.1 п.4, п.п.6.2 п.6 Інструкції «Про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне водокористування в частині використання води», затвердженої наказом Мінфіну України, ДПІ України, Мінекономики України, Мінекобезпеки України від 01.10.99р. №231/539/118/219. Вказані порушення відображені в акті планової виїзної перевірки №350/23-7/01978245 від 26.01.2011р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень не визнала, пояснивши, що на теперішній час оскаржує податкові повідомлення-рішення в судовому порядку. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.03.2011р. по справі призначено судово-бухгалтерську експертизу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, її винність у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом планової виїзної перевірки №350/23-7/01978245 від 26.01.2011р. (а.с.4-10), приказом про призначення ОСОБА_1 на посаду директора дочірнього підприємства (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, данні про особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1, 268, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП та, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Реквізити для оплати - р/с 31113149700002, код 21081300, одержувач – бюджет м. Сімферополя, банк одержувача – Головне Управління Державного Казначейства України АР Крим, код ОКПО – 34740405, МФО – 824026.

Апеляційна скарга та протест прокурора на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення можуть бути подані до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя