Ухвала суду № 15615691, 07.04.2011, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-202/11

У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2011 р.

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

                               головуючої –судді Омелюх В.М.,

                              при секретарі –Ращик П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудований садовий будинок зі спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

          Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудований садовий будинок зі спорудами в порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивачка та її представник, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з’явились. Представником позивача в межах повноважень за нотаріально посвідченою довіреністю(а.с.12) до суду подано письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого нею судового збору при зверненні з позовом до суду, в зв’язку з чим суд вважає можливим розглядати заяви представника позивача про залишення позову без розгляду за відсутності позиваки та її представника.

Представники відповідача –ОСОБА_2 сільської ради та третіх осіб –товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс», Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Буревісник», які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.91,93), у судове засідання не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно письмових заяв відповідач ОСОБА_2 сільська рада, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Абріс»(а.с.92), Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора (а.с.94) прохали розглядати справу у відсутність їх представників, в зв’язку з чим суд вважає можливим розгляд клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача (а.с.96), яка діяла в межах повноважень за нотаріально посвідченою довіреністю підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, тому відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач чи його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв’язку з залишенням позову без розгляду підлягає задоволенню відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України і клопотання представника позивача про повернення сплаченого позивачкою судового збору при зверненні з даним позовом до суду, з дня сплати якого не минув річний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1, ч.2 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудований садовий будинок зі спорудами в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

          Роз’яснити позивачці та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею на користь держави при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудований садовий будинок зі спорудами в порядку спадкування за законом судовий збір згідно квитанції 8005.365.1 від 13 жовтня 2010 року (05012/31416537700306/23929804) в сумі 8(вісім) гривень 50 копійок та квитанції 4194.476.1 від 20 січня 2011 року 05012/31416537700306/23929804) в сумі 96 (дев’яносто шість) гривень 84 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3