Ухвала суду № 1561467, 03.12.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-4616

2007 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у

складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти

за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство

водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму доОСОБА_1 про стягнення суми, суд

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2007 року позивач Кримського республіканського підприємства «ВПВКГ

ПБК» пред'явив у Ялтинський міський суд позов до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованостів суммі 1313 гривень 41 копійка.

У судовому засіданні 03 грудня 2007 року представник позивач заявив клопотання

про закриття провадження по справі, у зв'язку з тим, що на теперішній час

вимоги не підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

сповіщений завчасно. Причин неявки суду не відомі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо

позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позовних вимог позивачем не порушує прав і інтересів сторін і не

суперечить закону, позивачеві роз'яснені правові наслідки ст.206 ЦПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом

Кримського республіканського підприємства «ВПВКГ ПБК» варто закрити.

Відповідно до п.4 ч.2 83 сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду з разі

закриття провадження у справі.

Відповідно до платіжних доручень №4760 від 15 жовтня 2007 року, що знаходяться

в матеріалах справи позивачем сплачені витрати на інформаційне-технічне

забезпечення для розгляду справи у сумі 30 гривні (арк. спр.2).

Таким чином, суд вважає, що витрати на інформаційно технічне забезпеченя слід

повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, п.4 ч.2 ст. 83,

210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство

водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму -

задовольнити.

Заявлену відмову від позову Кримського республіканського підприємства

«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного

берегу Криму - прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом Кримського республіканського

підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства

Південного берегу Криму доОСОБА_1 про стягнення суми -

закрити.

Зобов'язати Державне підприємство «Судовий інформаційний центр» повернути

Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-

каналізаційного господарства Південного берегу Криму (юридична адреса: 98600, м.

Ялта, вул.Крівошти, 27, р\р 26004310070001, МФО:384522, ОКПУ: 24406635) з

Державного підприємства судовий інформаційний центр (р\рахунок 3121429700039,

код отримувача 34740850, код банку отримувача 824026), сплачений за платіжним

дорученням №4760 від 15 жовтня 2007 року платіж за інформаційне технічне

забезпечення у розмірі 30 (тридцяти) грн.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі п`яти

днів від дня її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через

Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського

суду Г. В.

Земляна