Ухвала суду № 15613550, 09.04.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа №2-6974/11

УХВАЛА про повернення позовної заяви 01 березня 2011 рокуЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В той же день, 04 лютого 2011 року, суддею винесена ухвала про залишення вказаної позовної заяви без руху в звязку із порушенням позивачем вимог ст.119 ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, додання до неї певних документів. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали. Враховуючи, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали судді від 04 лютого 2010 року отримана позивачем 21 лютого 2011 року, останній день строку для усунення недоліків позовної заяви 28 лютого 2011 року.

01 березня 2011 року до суду надійшла заява від представника позивача із додатками для усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справитака позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Подана до суду 01 березня 2011 року заява представника позивача разом із додатками для усунення недоліків позовної заяви не може прийматись до уваги як належне усунення позивачем недоліків позовної заяви, оскільки такі документи подані до суду після спливу строку, встановленого ухвалою судді від 04 лютого 2011 року.

Таким чином, оскільки позивачем станом на 01 березня 2011 року фактично не було вчинено належних дій на виконання ухвали від 04 лютого 2010 року, а саме до 28 лютого 2011 року включно до суду не подано оригіналів документів на підтвердження сплати судових витрат у справі в належному розмірі та за діючими реквізитами, така позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, відповідно до ст.83 ч.1 п.2, ст.83 ч.2 п.2, ст.83 ч.3 ЦПК України, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 року у випадку повернення заяви позивачеві сплачена сума судового збору (державного мита) та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду позивачеві повністю.

Згідно ж п.16 Наказу Головної державної податкової інспекції України «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита»від 22.04.1993 року державне мито (судовий збір) повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло. При цьому такий порядок повернення даного виду судових витрат розповсюдження і на витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, про що дозволяє зробити висновок положення п.13 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»від 21.12.2005 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83, 121, 122, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати Управління державного казначейства в Жовтневому районі м.Дніпропетровська повернути позивачу сплачені судові витрати:

-судовий збір (державне мито) в розмірі 128,08 гривень, сплачений на р/р 31416537700005 ГУДКУ в Дніпропетровській області, одержувач УДК у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, код 24246786, МФО 805012, призначення платежу державне мито (платіжне доручення №275882 від 08 грудня 2010 року);

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень кожний, сплачені на р/р 31218263700005 ГУДКУ в Дніпропетровській області, одержувач УДК у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, код 24246786, МФО 805012, призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (платіжне доручення №275895 від 08 грудня 2010 року).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

СуддяА.В. Брага