Вирок № 15610156, 15.05.2011, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 2037/1-50/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          13 мая 2011 года Шевченковский районный суд Харьковской области в составе:

пред-щего судьи –Стеганцова С.М.,

при секретаре –Реуцкой Н.В.,

с участием прокурора- Михайленко Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Шевченково уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, 19 февраля 2011 года около 19.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в домовладении ІНФОРМАЦІЯ_5, где, распивая спиртные напитки совместно с ОСОБА_2, на почве внезапно возникшей ссоры, умышленно в ходе драки нанес ОСОБА_2 удары кулаками рук в область лица, после чего продолжая его избивать на улице во дворе указанного домовладения, взял деревянный брус, которым нанес потерпевшему около шести ударов по левой части туловища, преимущественно по области грудной клетки.

Согласно выводов эксперта № 79-Ч/11 от 18 апреля 2011 года ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков по передней поверхности, переломов ІХ, Х, ХІ левых ребер с напряженным пневмотораксом слева с прорывом в средостение, подкожной эмфиземы грудной клетки и шеи, повлекших за собой плевропульмональный шок; сотрясение головного мозга, множественных ссадин лица, кровоподтеков век, ушибленных ран в височной области слева, носа и левой ушной раковины, которые образовались от ударного воздействия тупых твердых предметов и относятся к тяжким телесным повреждениям, опасными для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою виновность признал полностью и показал об обстоятельствах совершенного преступления, так как оно отражено выше.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего суду, что вечером, 19 февраля 2011 года, примерно в 16 часов ОСОБА_1 позвонил ему на мобильный телефон и попросил прийти, звонил несколько раз. Часов в шесть, начале седьмого он пошел к нему домой. Они сидели : курили, беседовали, и распивали спиртные напитки. Что происходило дальше он не помнит. Следующее, что он помнит это то, что он пришел в сознание в больнице и думал, что произошло ДТП, что его сбила машина или что-то в этом роде, а потом начал вспоминать, что он находился у ОСОБА_1. Но кто начал драку, он сказать не может. Ранее до проишедшего и в данный момент они с ОСОБА_1 находятся в дружеских отношениях, он просит суд строго ОСОБА_1 не наказывать, материальный ущерб он ему частично возместил, а остальную суму причиненного ущерба пообещал возместить добровольно до конца года.

-показаниями свидетеля ОСОБА_3, (матери потерпевшего), допрошенной на досудебном следствии и ее показания исследованы в суде, о том, что 19 февраля 2011 года примерно часов в восемь вечера ей позвонила соседка ОСОБА_4 и сказала, чтобы она шла к ОСОБА_1, жителю их села, который проживает недалеко от них, так как ОСОБА_1 бьет ее сына ОСОБА_2. Она сразу же пошла к нему домой. Не доходя до его дома, она услышала голос ОСОБА_1, который кричал: «Я тебя сейчас убью!». Когда она дошла до двора, увидела, что на снегу на земле во дворе лежит ее сын ОСОБА_5, а ОСОБА_1 бьет его деревянным бруском . Она стала кричать, а ОСОБА_1 сказал, чтобы она забирала ОСОБА_5 с его двора. Она ему ответила, что в таком состоянии она его забирать не будет. Ее сын был весь в крови, разут, а свитер был задран кверху. Когда она вошла во двор, то ОСОБА_1 перестал бить сына, пошел к сараю, из которого вытянул санки и сказал ей, чтобы она его ложила на санки и увозила. Она развернулась и пошла к ОСОБА_4, чтобы они вызвали скорую. После этого она снова вернулась ко двору ОСОБА_1, где ОСОБА_1 еще продолжал бить ее сына. Она снова потребовала прекратить избиение, но ОСОБА_1 на это отреагировал тем, что тем же брусом, которым бил ее сына, ударил и ее. Она закричала и начала убегать. Позже приехала скорая, которая увезла сына. ( л.д. 109-110 ).

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенного на досудебном следствии и его показания исследованы и проверены в суде, из которых следует, что 19 числа она была у своих родителей в п. Чкаловское и созванивалась с ОСОБА_2, с которым проживает в гражданском браке. Последний раз она созвонилась с ним в 17.45., позже трубку взял ОСОБА_1 и что-то «буркнул». Она не поняла, что он сказал, но узнала его по голосу. Потом она слышала разговор следующего содержания: ОСОБА_2 сказал: «Серега! Отдай мои вещи!». Позже слышала шуршание, нецензурную брань, скрипение снега, крик ОСОБА_2. После этого она позвонила своей сотруднице ОСОБА_4, чтобы та перезвонила матери ОСОБА_7. Через некоторое время она снова перезвонила ОСОБА_4, которая сообщила, что к ним прибежала мать ОСОБА_8, которая плакала и кричала, что убили ОСОБА_5. Она сказала, что ее муж вызвал скорую и милицию ( л.д. 108 ).

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными на досудебном следствии и оглашенными в суде о том, что он является племянником ОСОБА_1, который позвонил ему вечером 19 февраля 2011 года по мобильному телефону и попросил о помощи. Он плакал и связь прервалась. Голос у него был умоляющий, он просил его срочно приехать, по голосу он был в нетрезвом состоянии. Он сразу поехал в с. Гроза. Зайдя во двор увидел, что ОСОБА_2 лежал во дворе на правом боку, а ОСОБА_1 трусился и адекватно ему ничего не смог ответить на вопрос о том, кто нападал, кто из них кого избил. На проезжей части улицы стояла женщина, ОСОБА_1 сказал, что это мать ОСОБА_2 В, которая сказала, что будет ждать скорую. Он тоже подождал скорую, помог погрузить ОСОБА_2 в машину скорой помощи. Со слов ОСОБА_1 ему известно, что ОСОБА_2 пришел к нему в гости уже сильно пьяный, с ним вместе они еще выпили водки. Между ними возникла драка, в ходе которой у ОСОБА_2 оказалась в руках какая-то палка. Сергей эту палку у него выхватил и начал ею бить ОСОБА_2. ( л.д. 105-106 ).

-картой вызова скорой медицинской помощи № 179 от 19.02.2011 г., в которой зафиксирован факт выезда скорой помощи в с. Гроза на ул. Новоселов, 26, во дворе которого был обнаружен и госпитализирован ОСОБА_2 с телесными повреждениями.( л.д. 9 )

-протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2011 г. –дома № 26 по ул. Новоселов в с. Гроза Шевченковского района Харьковской области и фототаблицей к нему, во время которого было зафиксировано нарушение обычного порядка в доме и во дворе дома, зафиксированы бурые пятна, похожие на кровь, изъят деревянный брус. ( л.д. 10-19 )

-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой были частично устранении противоречия в их показаниях ( л.д. 117-118 )

-протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_3, в ходе которой свидетель дала показания, подтверждающие совершение ОСОБА_1 преступления ( л.д. 119-120 )

-выводами эксперта № 79-Ч/11 от 18.04.2011 г., согласно которых ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков по передней поверхности, переломов ІХ, Х, ХІ левых ребер с напряженным пневмотораксом слева с прорывом в средостение, подкожной эмфиземы грудной клетки и шеи, повлекших за собой плевропульмональный шок; сотрясение головного мозга, множественных ссадин лица, кровоподтеков век, ушибленных ран в височной области слева, теменной области слева, носа и левой ушной раковины, которые образовались от ударного воздействия тупых твердых предметов, которые относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни. ( л.д. 58-60 )

-выводами эксперта № 78-Ч/11 от 23.03.2011 г. согласно которых свидетелю ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде травматической припухлости мягких тканей ногтевой фаланги пальца правой кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям ( л.д. 71-72 )

-протоколом № 50 от 20.02.2011 г. –забора крови и мочи у ОСОБА_1, согласно которого в моче обнаружен этиловый спирт в количестве 2,02 ( л.д. 129 )

-протоколом осмотра предметов –бруса деревянного и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.( л.д. 148-151, 22 )

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 317 от 12.04.2011 г. О том, что ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_1 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 88-91 )

Суд считает, что действия подсудимого досудебным следствием правильно квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, наступившие реальные ощественно-опасные последствия, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на протяжении года к административной ответственности не привлекался, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, проживает совместно с престарелой матерью ОСОБА_10, не работает, является инвалидом ІІІ группы общего заболевания, военнообязанный, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того судом учитывается мнение потерпевшего ОСОБА_2, который просит не наказывать строго подсудимого.

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, которые отягчают вину подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судебных издержек по делу нет, гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Гражданский иск прокурора Шевченковского района подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 29 УПК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от наказания с испытательным сроком на 3 года и обязать в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице финансового управления Шевченковской районной государственной администрации Харьковской области (р/с: 31410637800480, код: 24134484, код платежа: 24060300 в ОГК в Шевченковском районе, банк: УГК в Харьковской области, МФО: 851011) расходы на лечение ОСОБА_2 в сумме 2402,19 грн.

Вещественное доказательство деревянный брус в количестве 1 шт. длинной 240 см., ребра 4 х 6,5 см., который согласно талона-квитанции № 260 от 20 февраля 2011 года, находится в камере хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области –уничтожить.

Вещественные доказательства одежда и обувь (свитер, шапка, ботинки) в пакете черного цвета, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, которые согласно талонов-квитанций № 259 и № 260 от 20 февраля 2011 года и 21 февраля 2011 года находятся в камере хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области –возвратить законному владельцу ОСОБА_2, а при отказе в получении –уничтожить.

Вещественное доказательство мобильный телефон модели «Samsung SGH-C 230»с SIM-картой мобильного оператора «Djuice», который согласно сохранной расписки от 13 апреля 2011 года передан на хранение ОСОБА_2 –считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня провозглашения через Шевченковский районный суд Харьковской области.

Судья: С.М. Стеганцов