Вирок № 15609195, 12.05.2011, Коломацький районний суд Харківської області

копия

дело № 1-24/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 мая 2011 года Коломакский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего: - судьи Лосева Д.К.,

при секретаре - Калюжной Л.Д.,

с участием прокурора - Чернова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково Коломакского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пащеновка Коломакского района Харьковской области, гражданина Украины, состоящего в гражданском браке, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Тисменица Ивано-Франковской области, гражданина Украины, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работает, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В десятых числах декабря 2010 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_1 имея преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем срыва оконной рамы гаража, проник в гараж дачного домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, откуда тайно похитил металлические тиски, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 1363 от 21 марта 2011 года 260 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, причинив последней материальный ущерб на сумму 260 гривны, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 25 февраля 2011 года около 16 часов 00 минут, ОСОБА_1, повторно, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем срыва оконной рамы гаража, проникли в гараж дачного домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_3, откуда тайно похитили: две металлические воротницы, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 1363 от 21 марта 2011 года 264 гривны, холодильник «Снайге-15» стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 1363 от 21 марта 2011 года установить не представилось возможным, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 264 гривны.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя в предъявленном им обвинении по ч. 3 ст. 185 УК Украины признали полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснили так, как указанно выше.

В содеянном чистосердечно раскаиваются.

Согласно ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимые не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 дали последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимых.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана полностью, и их действия квалифицируются по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище и иное помещение, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, а также - личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.119-130).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаивание, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом усматривается совершение преступления повторно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Суд также считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытанием.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, а также - личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.138-148).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает чистосердечное раскаивание, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Суд также считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытанием.

В силу ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области р./с.:31253272210487 в УГК Харьковской области, МФО: 851011, ОКПО: 25574728 судебные издержки по делу за проведение товароведческих экспертиз № 1033 от 04 марта 2011 года в сумме 417 (четыреста семнадцать) гривен 96 копеек и №1363 от 21 марта 2011 года в суме 835 (восемьсот тридцать пять) гривен 92 копейки.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свобод.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписка о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свобод.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписка о невыезде с постоянного места жительства.

На основании ст. 93 УПК Украины взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области р./с.:31253272210487 в УГК Харьковской области, МФО: 851011, ОКПО: 25574728 судебные издержки по делу за проведение товароведческих экспертиз № 1033 от 04 марта 2011 года в сумме 417 (четыреста семнадцать) гривен 96 копеек и №1363 от 21 марта 2011 года в суме 835 (восемьсот тридцать пять) гривен 92 копейки.

Вещественные доказательства: - санки (самодельные), находящиеся согласно квитанции от 21 марта 2011 года в камере хранения Коломакского РО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить; - корпус холодильника «Снайге-15», находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у ОСОБА_4 возвратить потерпевшей ОСОБА_3; - металлические ворота и металлические тиски, находящийся на ответственном хранении под сохранными расписками у ОСОБА_3 считать как ей возвращенные.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: подпись.

Верно: Судья Коломакского районного суда

Харьковской области Д.К. Лосев