Постанова № 15607117, 28.02.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/3-590/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2011 року                                                                      м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ВАТ «Авіакомпанія «Константа», директор, -

ВСТ7АНОВИВ:

10.12.2010 року у ході планової виїзної перевірки ВАТ “Авіакомпанія Константа”, код ЄДРПОУ 20508143, яке розташоване с. Мокре м. Запоріжжя, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за перевіряємий період з 01.10.2009 р. по 30.09.2010 р., в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, на загальну суму 50436,0 грн. в т.ч. по періодам серпень 2010 року –26178,0 грн.; вересень 2010 року -24258,0 грн.; час вчинення порушення - дата подачі декларації з ПДВ за звітний період серпень 2010 року (17.09.2010 року № НОМЕР_1); вересень 2010 року (19.10.2010 року). За фактом виявленого порушення складено акт № 155/23-2/20508143 від 15.12.2010 року, та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, але пояснив, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративного правопорушення у відношенні нього та у відношенні головного бухгалтера ВАТ «Авіакомпанія Константа»ОСОБА_2, яку за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності, постанова суду від 24.02.2011 р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2011 року по адміністративній справі № 0827/3-589/11, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вищенаведені факти правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд не вбачає наявності вини в діях директора ВАТ «Авіакомпанія Константа», оскільки правопорушення допущено головним бухгалтером ВАТ «Авіакомпанія Константа»ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____»____ 20___ року.

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»____ 20___ року.