Постанова № 15607109, 28.02.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№0827/3-619/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2010 року                     м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізична особа-підприємець, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 рок о 13.11 год., при перевірці ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя вул. Червона,3, (магазин) було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: ведення обліку товарів у сумі 910,80 грн. за місцем їх реалізації, з порушенням порядку встановлено законодавством, про що складено акт № 001208/29/23/НОМЕР_1 від 21.01.2011 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 28.02.2010 року ОСОБА_1 не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином (поштове повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 а.с. 9), клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП: порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі актом податкової перевірки (а.с.2-4), поясненнями самої ОСОБА_1 на акт податкової перевірки (а.с.5) та протокол (а.с.1), згідно із якими: «порушення виникло із-за помилок у обліку»та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП для посадових осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, 38, 155-1 ч. 1, 283- 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,0 грн. (вісімдесят п'ять гривень) у доход держави (п/р 31114106700009 код платежу 21081100, отримувач держбюджет Шевченківського р-ну ЄДРПОУ 34676911, Банк УДК Запорізьскої області, МФО 813015).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз’яснити правопорушниці, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови –не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя                                                             М.С.Гончар

Строк пред‘явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної сили « »______20__рік.

Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік.