Постанова № 1560594, 12.04.2007, Київський районний суд м. Харкова

Справа №4-371/07/07

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007р.                                Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

при секретарі Федіній О.М.

за участю прокурора Бугайова В.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові справу за скаргою Генерального директора ВАТ "Харківській тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" Коваля АА. на постанову органу досудового слідства про порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла скарга Генерального директора ВАТ "Харківській тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" Коваля А.А. на постанову органа досудового слідства - слідчого по ОВС СУ УМВСУ в Харківській області Гавриша А.В. від 08.10.2005р. про порушення кримінальної справи № 10050058 за фактом доведення посадовими особами ВАТ "ХТЗ" підприємства до банкрутства за ознаками ч.2 ст. 15-219 КК України.

В своєї скарзі заявник послався на те, що постанова слідчого про порушення кримінальної справи винесена необгрунтовано, ніяких матеріалів, які б свідчили про умисне, з корисливих мотивів , іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення власником підприємства або службовою особою суб'єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності , якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору, не було, тому ніяких підстав для порушення кримінальної справи не було.

В судовому засіданні представник заявника підтвердив доводи викладені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні повідомив суду, що дана кримінальна справа порушена обґрунтовано на підставі кредитних договорів, які в подальшому привели підприємство до банкрутства.

Згідно зі ст. ст. 94, 98 КПК України - справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий або орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Ухвалюючи рішення про порушення кримінальної справи слідчий зазначив, що в період часу з 12.11.2002р. по 10.12.2004р. посадові особи ВАТ "ХТЗ" уклали з різними банками кредитні угоди на суму 78410984,84 грн, в зв'язку з чим значна кількість майна підприємства була передана під заставу, крім того незважаючи на важке становище підприємства посадові особи в березні 2005р. уклали з банком ще дві кредитні угоди на суму 43774487.12 грн. , що і призвело до стійкої фінансової неплатоспроможності підприємства і 25.04.2005р. Господарським судом Харківської області порушено провадження про банкрутство. При цьому справу слідчим порушено за ознаками ч.2 ст. 15-219 КК України, але зі змісту постанови не вбачається в чому саме полягає замах на злочин.

Порушуючи кримінальну справу , слідчим не надано жодної оцінки рішенням правління підприємства, які є в матеріалах справи, на яких і приймалися всі рішення щодо отримання кредитів, в чому полягає незаконність цих рішень.

Крім того, згідно ст. 219 КК України кваліфікуючою ознакою даного злочину є завдання великої шкоди державі або кредитору, однак слідчим в постанові     про поручения справи взагалі

не зазначено суми шкоди, а сума отриманих кредитів не може відноситися до шкоди так, як взагалі мова про законність або незаконність отримання кредитів не йдеться. А самі матеріали справи не містять ніяких інших документів тільки кредитні договори та необхідні для підготовки цих договорів документи та додатки до них, рішення господарського суду.

При таких обставинах суд доходить висновку про необґрунтованість і передчасність порушення даної кримінальної справи, судом не вбачається з матеріалів , які надані до суду ні жодного приводу або підстави , які зазначені в ст. 94 КПК України, для порушення справи. Питання цивільно-правових стосунків та спорів , які належать до компетенції господарського судочинства, не повинні вирішуватися за правилами кримінального або кримінально-процесуального судочинства.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу генерального директора ВАТ "Харківській тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" Коваля А.А. задовольнити.

Скасувати постанову слідчого по ОВС СУ УМВСУ в Харківській області Гавриша А.В. від 08.10.2005р. про порушення кримінальної справи № 10050058 за фактом доведення посадовими особами ВАТ "ХТЗ" підприємства до банкрутства за ознаками ч.2 ст. 15-219 КК України.

В порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ "Харківській тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" за фактом отримання кредитів в період часу з 12.11.2002р. по 10.12.2004р. на суму 78410984,84 грн та в березні 2005р. на суму 43774487.12 грн., за ознаками злочину передбаченому ст. 219 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 діб з дня проголошення.