Рішення № 15602835, 28.04.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11

Справа № 5021/534/2011.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи №5021/534/2011

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АВРОРА» в інтересах відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «АВРОРА-фонд зростання» м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

про стягнення 99154,63 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 99154,63 грн. основного боргу відповідно до договору про реструктуризацію боргу від 26.07.2010р., укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

19.04.2011 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає про визнання позовних вимог та просить суд у разі ухвалення рішення про задоволення позовних вимог позивача розстрочити виконання рішення рівними частинами строком на 36 місяців.

28.04.2011 року представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм ухвали суду від 24.03.2011 року про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

26.07.2010 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю „Управляюча Компанія "АВРОРА"", яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "АВРОРА- фонд зростання" та відповідачем - відкритим акціонерним товариством „Сумихімпром" укладено договір про реструктуризацію боргу .

Відповідно до пункту 1 договору, яким встановлено, що відповідно до умов проспекту емісії цінних паперів емітованих відповідачем, позивач (за договором «продавець») повністю виконав зобов'язання і передав у власність відповідача, а відповідач прийняв у власність цінні папери, а саме облігації серії А у кількості 75 штук номінальною вартістю 1000 грн. (одна тисяча гривень) за одну облігацію.

Пунктом 2 договору встановлено, що зобов'язання відповідача по сплаті на користь позивача грошової суми у розмірі 93699 грн. своєчасно не виконані. Вищевказана заборгованість включає: 75000,00 грн. - загальна вартість цінних паперів згідно з номінальною вартістю; 4674,75 грн. - відсотковий дохід за дев'ятий відсотковий період; 4674,75 грн. - відсотковий дохід за десятий відсотковий період; 4674,75 грн. - відсотковий дохід за одинадцятий відсотковий період; 4674,75 грн. - відсотковий дохід за дванадцятий відсотковий період.

Згідно п. 3 договору покупець (відповідач) за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань зобов’язується сплатити на користь продавця (позивача) пеню у розмірі 0,0685 % від фактичної заборгованості за кожний день прострочення виконання грошового зобов’язання, що розраховується за період з 07.06.2010 року і до моменту виконання зобов’язань продавця в повному обсязі.

Пунктом 4 договору встановлений графік платежів, згідно якого відповідач зобов’язаний був сплатити позивачу 30.07.2010 року 31233 грн. суму основного боргу, 3465,93 грн. пені; 30.08.2010 року 31233 грн. основного боргу, 1326,47 грн. пені; 30.09.2010 року 31233 грн. основного боргу, 663,23 грн. пені.

Проте, відповідач порушив умови договору та не здійснив погашення заборгованості згідно визначеного договором графіка.

19.11.2010 року загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АВРОРА» прийняте рішення про припинення Товариства і інвестиційних фондів та призначено комісію з припинення.

28.12.2010 року позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити суму заборгованості, на що відповідач в свою чергу надав відповідь про неможливість виконати ним зобов’язання за облігаціями серії А, у зв’язку із відсутністю затвердженого фінансового плану на 2011 рік.

Приписами статей 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов 'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193, 229 Господарського кодексу України, ст.ст. 52, 612 Цивільного кодексу України.

Крім того, враховуючи, що стягуваний борг існував станом на 26.07.2010 року і його сплата вже була розстрочена вищезазначеним договором, суд вважає клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 991,54 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, і.к. 05766356) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «АВРОРА», яке діє від свого імені в інтересах та за рахунок відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «АВРОРА-фонд зростання» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, б.7 і.к. 3503821) 99154,63 грн. основного боргу згідно договору про реструктуризацію боргу від 26.07.2010р., укладеного між сторонами даного спору, а також 991,54 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.05.2011 р.