Рішення № 15602402, 16.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/6916.05.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія

«Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

третя особа 1 ОСОБА_3

третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вовчанський маслоробний

завод»

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 10 149, 58 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є. П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 31.12.2010 року;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 12.01.2011 року;

від третьої особи 1: не зявились;

від третьої особи 2: не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»доПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 10 149, 58 грн.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.02.2010 року по вул. Клапцова в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3 та автомобіля марки Форд, д/н НОМЕР_2, який був застрахований у ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»на підставі полісу № 250595530 від 26.09.2009 року. ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» було виплачено власнику автомобіля марки Форд, д/н НОМЕР_2, страхове відшкодування у розмірі 10557, 18 грн. За твердженням позивача, цивільна-правова відповідальність винної у ДТП особи - гр. ОСОБА_3, на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

У звязку з цим, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»звернулося до суду з вимогою про стягнення в порядку регресу з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»страхового відшкодування у розмірі 10557, 18 грн. та пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 102, 40 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2011 року було порушено провадження у справі та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача винну у скоєнні ДТП особу - ОСОБА_3. Розгляд справи призначено на 19.04.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 19.04.2011 року заявив клопотання про витребування додаткових доказів та подав витребувані ухвалою суду докази та копію полісу № ВС/1972459.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 19.04.2011 року не зявився, вимоги ухвали не виконали, про поважні причина неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 19.04.2011 року витребувано від МТСБУ та Департаменту ДАІ МВС України необхідні відомості, залучено до участі у справі у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, власника т/з «ГАЗ 3307»НОМЕР_1, ТОВ «Вовчанський маслоробний завод»та відкладено розгляд справи на 16.05.2011 року.

06.05.2011 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли відомості від Департаменту ДАІ МВС України, щодо власника транспортного засобу «ГАЗ 3307»НОМЕР_1 на момент настання ДТП (11.02.2010 року).

Крім того, 10.05.2011 року від МТСБУ через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли відомості щодо страховика цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «ГАЗ 3307»НОМЕР_1, відповідно до яких станом на 11.02.2010 року було застраховано цивільно-правовоу відповідальність ТОВ «Вовчанський маслоробний завод»ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Представник позивача у судовому засіданні 16.05.2011 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі та подав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.05.2011 року проти позовних вимог не заперечував.

Представники третіх осіб у судове засідання 16.05.2011 року не зявилися, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

З довідки ВДАІ з обслуговування Харківського АТІ ГУ МВС України в Харківській області від 02.03.2010 року та постанови Жовтневого районного суду м. Харків від 13.05.2010 року № 3-749/10 вбачається, що 11.02.2010 року о 16:00 гр. ОСОБА_3., керуючи автомобілем марки ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1 по вул. Клапцова в м. Харкові поблизу будинку 6 а, рухаючись заднім рухом, не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Форд, д/н НОМЕР_2, при цьому порушив п. п. 10.9 ПДР України.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харків від 13.05.2010 року № 3-749/10 гр. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль Форд, д/н НОМЕР_2 був застрахований на підставі полісу № 250595530 від 26.09.2009 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»та ТОВ «Перша лізингова компанія».

Правонаступником ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»є ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», що підтверджується п. 1 статуту ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», протокол № 32 від 22.04.2010 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 26.02.2010 року було проведено автотоварознавче дослідження (Звіт спеціаліста № 0260 автотоварознавчого дослідження про визначення суми матеріального збитку), згідно висновку якого матеріальна шкода, нанесена власнику автомобіля Форд, д/н НОМЕР_2 у результаті його ушкодження при ДТП, становить 14005, 87 грн.

Як вбачається із страхового акту № 51721 від 18.05.2010 ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»було прийнято рішення про виплату на користь ТОВ «Перша лізингова компанія»страхового відшкодування у розмірі 10557, 18 грн.

27.05.2010 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 10557, 18 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 4275 від 27.05.2010 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відшкодувавши збитки, завдані водієм ОСОБА_3, позивач на підставі положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 ЦК України став в межах сплаченої суми стороною-кредитором у зобовязанні, що виникло з делікту, замість особи, якій нанесено шкоди - ТОВ «Перша лізингова компанія».

Тобто, позивач з моменту сплати шкоди за особу, відповідальну за її спричинення, став кредитором у деліктному зобовязанні отримавши право замість потерпілого вимагати відшкодування заподіяної шкоди від особи, відповідальної за завдані збитки.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»між ТОВ «Вовчанський маслоробний завод»та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»укладено поліс № ВС/1972459 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип 1), відповідно до якого ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»взяло на себе обовязок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіль ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1. Відповідно до п. 2 цього полісу, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500, 00 грн., франшиза 510, 00 грн.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 зазначеного Закону, договором І типу є договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладений на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Таким чином, згідно полісу № ВС/1972459 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, застрахована відповідальність будь-якої особи, що на законних підставах експлуатує транспортний засіб, вказаний в договорі.

Довідкою ВДАІ з обслуговування Харківського АТІ ГУ МВС України в Харківській області від 02.03.2010 року та постановою Жовтневого районного суду м. Харків від 13.05.2010 року № 3-749/10 не встановлено факту керування гр. ОСОБА_3 автомобілем марки ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1 не на законних підставах.

Так, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», як страховик відповідальності будь-якої особи, що на законних підставах експлуатує вищевказаний транспортний засіб (у даному випадку гр. ОСОБА_3.), є особою, який належить відшкодувати шкоду, заподіяну автомобілю Форд, д/н НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За загальним правилом зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 статті 528 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Вказані норми містяться у розділі І «Загальні положення про зобовязання»книги пятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недоговірних (деліктних) зобовязань.

Відповідно до статті 511 ЦК України у випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно з пунктом 4 частини 1 та частиною 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Ні вище вказані договори страхування, ні закон не містять заборони на зміну кредитора у зобовязанні щодо відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» виникло право вимоги до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»у порядку регресу на підставі вказаних норм та статей 27 Закону України «Про страхування»та 993, 1191 ЦК України на відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків у розмірі 10047, 18 грн. (10557, 18 грн. - 510, 00 грн.), оскільки обовязок компенсації суми франшизи законом покладено на особу, відповідальність якої застрахована.

Згідно п. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; розмір шкоди; підпис заявника і дата подання заяви. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, вихідним листом № 2590 від 28.01.2011 року позивач надав відповідачеві відповідну заяву із доданими документами, які були отримані останнім 31.01.2011 року (вхідний № 933/11).

Відповідно до 37.1 п. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, строк для виплати страхового відшкодування настав 01.03.2011 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач доказів оплати ним страхового відшкодування до матеріалів справи не надав.

У звязку із зазначеним, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача 10047, 18 грн. законною та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, за прострочення виплати страхового відшкодування позивач нараховує відповідачеві пеню за період з 01.03.2011 року по 24.03.2011 року у розмірі 102, 40 грн.

Відповідно до п. 37.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

За перерахунком суду, з урахуванням розміру облікової ставки НБУ, пеня становить:

10047, 18 грн. х 15, 5 % х 24 дні (з 01.03.2011 р. по 24.03.2011 р.) / 365 днів = 102, 40 грн.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 01.03.2011 року по 24.03.2011 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме у розмірі 102, 40 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України при задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 11, ст.ст.22, 29, 509, 511, 512, 514, 528, 636, 993, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України та ст.ст. 33, 49, ст. ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»(04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька, 44; ідентифікаційний код: 24175269), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користьПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Воровського, буд. 33; ідентифікаційний код: 16285602) страхове відшкодування у розмірі 10047 (десять тисяч сорок сім) грн. 18 коп., пеню в розмірі 102 (сто дві) грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДідиченко М. А.

Дата підписання 20.05.2011 року