Рішення № 15602352, 13.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/9313.04.11 За позовом Підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ ТрейдінгКо»

ДоЗакритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»

Про стягнення 69558,98 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 представник, довіреність у справі;

Від відповідача:не зявився;

У судовому засіданні 13.04.2011,на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 52000,00 грн. суми страхового відшкодування, 3% річних в сумі 3534,58 грн., 14024,40 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 04.03.2011 було порушено провадження у справі № 47/93,розгляд якої призначено на 22.03.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2011 розгляд справи, у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, було відкладено на 13.04.2011.

В судовому засіданні 13.04.2011 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між сторонами Генерального договору страхування наземних транспортних засобів № КИ-06/1-07/336 від 21.06.2007, страховик взяв на себе зобовязання відшкодувати страхувальнику збитки, повязані з настанням страхового випадку. Однак всупереч взятим на себе зобовязанням відповідач в повному обсязі та у встановлений договором строк не здійснив виплату страхового відшкодування на підставі складеного відповідачем страхового Акту №КИ-06/1-07-336/16/242 від 24.09.2008 про настання страхового випадку, в звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних.

Відповідач в судове засідання 13.04.2011своїх представників не направив, відзив та витребувані судом документи не надав. Через канцелярію Господарського суду м. Києва заяв та клопотань не подавав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеній у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 085926 від 23.02.2011. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначено в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 22.03.201.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 між Підприємством із 100% іноземним капіталом «ААЗ ТрейдінгКо», в якості страхувальника та Закритим акціонерним товариством "Українська екологічна страхова компанія", в якості страховика, було укладено Генеральний договір страхування наземних транспортних засобів № КИ-06/1-07/336 (надалі Генеральний договір № КИ-06/1-07/336 від 21.06.2007) згідно умов якого страховик взяв на себе зобовязання відшкодувати страхувальнику збитки, повязані з настанням страхового випадку, а страхувальник зобовязався страховий платіж та виконати інші умови договору до переліку страхових ризиків включено зокрема й дорожньо-транспортні пригоди.

Також між страхувальником (позивачем) та страховиком (відповідачем) 21.06.2007 підписано Додаток №66 до Генерального договору № КИ-06/1-07/336 від 21.06.2007 згідно умов якого, обєктом страхування є транспортний засіб MitsubishiTemsaSafir, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно з умовами укладеного між сторонами Генерального Договору № КИ-06/1-07/336 від 21.06.2007 сторони погодили,що: страховик зобовязаний - протягом трьох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування; при настанні страхового випадку, протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів,після надання страхувальником всіх необхідних документів, здійснити виплату страхового відшкодування, а в разі прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування письмово повідомити про це страхувальника з обґрунтуванням причин відмови в строк до 15 днів після надання страхувальником усіх необхідних документів (п. 4.1), в разі настання страхового випадку страхувальник зокрема зобовязаний:негайно повідомити про випадок органи внутрішніх справ та страховика,негайно, як тільки стане можливо, але не пізніше ніж у трьохдобовий термін повідомити страховика про настання страхового випадку, надавати страховику всі необхідні документи, згідно п. 5.1. цього договору, що містять інформацію про місце, обставини настання страхового випадку (п.4.4), страхове відшкодування виплачується на підставі таких документів: письмової заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування за встановленою формою; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копії посвідчення водія, який керував транспортним засобом на момент настання страхового випадку; подорожнього листка; довідки органів внутрішніх справ, яка повинна містити дані про факт події; кошторис витрат для відновлення транспортного засобу складений та затверджений страхувальником та погоджений із страховиком та накладних на запчастини, медичну довідку встановленої форми на вимогу страховика про відсутність (наявність) алкогольного, наркотичного,токсичного спяніння (для водія який керував транспортним засобом в момент настання ДТП) (п.5.1).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки Mitsubishi TemsaSafir, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 є Підприємство із 100% іноземним капіталом «ААЗ ТрейдінгКо».

Згідно з Довідкою Лубенської роти ДПС п/п ГУМВС України в Полтавській області №861 та заяви позивача про повідомлення про настання страхового випадку, 05.04.2008 на 262 км. автодороги Київ-Харків сталася ДТП (зіткнення) за участю застрахованого автомобіля марки MitsubishiTemsaSafir, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить Підприємству із 100% іноземним капіталом «ААЗ ТрейдінгКо»під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки MersedesBenz 1850, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3., що належить ЗАТ «ТехзападУкртранс», внаслідок якого відбулось пошкодження автомобілів.

07.04.2008 позивачем було подано відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування № 5103, яку зареєстровано у відповідача 07.04.2008 за вх.№571/08-4. До заяви позивачем надано наступні документи: довідку ДАІ, Звіт ТОВ «Сател Груп»про оцінку застрахованого автомобіля №38/04/08 від 11.04.2008, кошторис «ААЗ ТрейдінгКо»від 19.09.2008, копію подорожнього листа №029683 від 04.04.2008. Отримання відповідачем вищенаведених документів підтверджується Страховим Актом відповідача №КИ-06/1-07-336/16/242 від 24.09.2008 в якому зазначений перелік отриманих від позивача документів.

Відповідно до Страхового акту №КИ-06/1-07-336/16/242 від 24.09.2008 пошкодження транспортного засобу марки MitsubishiTemsaSafir, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1,внаслідок ДТП, яка сталася05.04.2008 на 262 км. автодороги Київ-Харків за участю застрахованого автомобіля та автомобіля марки MersedesBenz 1850, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3., що належить ЗАТ «ТехзападУкртранс», визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 62077,40 грн.

Відповідно до виписок по особовому рахунку позивача, відповідачем частково перераховано на користь позивача суму страхового відшкодування:15.01.2009 в розмірі 5000,00 грн.; 27.02.2009 в розмірі 2077,40 грн.; 03.07.2009 в розмірі 3000,00 грн. - з призначенням платежу «частина страхового відшкодування згідно страхового акту № КИ-06/1-07-336/16/242 від 24.09.2008».

Оскільки відповідач не виплатив позивачу в повному обсязі належне останньому страхове відшкодування, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 52000,00 грн. суми страхового відшкодування, суми 3%річних 3534,58 грн., 14024,40 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, а також судових витрат.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування” визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Абзацом 16 статті 9 Закону України „Про страхування” визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач умови Генерального договору № КИ-06/1-07/336 від 21.06.2007 виконав належним чином, своєчасно повідомивши відповідача про настання страхового випадку та надавши необхідні документи на підтвердження настання події, що має ознаки страхового випадку, що підтверджується заявою про виплату страхового відшкодування № 5103, яку зареєстровано у відповідача за вх.№571/08-4 07.04.2008, та доданими до неї додатками про отримання яких зазначено відповідачем у Страховому Акті №КИ-06/1-07-336/16/242 від 24.09.2008, а відповідач свої зобовязання по виплаті суми страхового відшкодування, у строк передбачений умовами укладеного між сторонами договору, в повному обсязі не виконав, лише частково сплатив суму страхового відшкодування в розмірі 10077,40 грн. доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача частини суми страхового відшкодування є обґрунтованою та законною, була доведена позивачем належними та допустимими доказами та такою, що підлягає задоволенню в сумі 52000,00 грн. (62077,40 грн. загальна сума призначена відповідачем до виплати в якості страхового відшкодування 10077,40 частина страхової суми перерахованої відповідачем на користь позивача).

Також судом розглянуто позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача в звязку з простроченням виконання зобовязання 3%річних в сумі 3534,58 грн., 14024,40 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до статей 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем, в строк передбачений Генеральним договоромКИ-06/1-07/336 від 21.06.2007, в повному обсязі не виконано свого зобовязання по виплаті позивачу страхового відшкодування в сумі 62077,40 грн. станом на день розгляду справи у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі 52000,00 грн., то вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є законною обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до розрахунку позивача, який судом перевірено та з яким суд погоджується, сума 3% річних яка підлягає стягненню з відповідачам на користь позивача складає 3534,58 грн., сума витрат з урахуванням індексу інфляції 14024,40 грн.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 52000,00 грн., 3% річних в сумі 3534,58 грн., сума витрат з урахуванням індексу інфляції 14024,40 грн.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія »

(код ЄДРПОУ 30729278, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5-Б)на користь Підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко»(код ЄДРПОУ 21622958, місцезнаходження: 03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 30) частинусуми страхового відшкодування у розмірі 52000 (пятдесят дві тисячі) грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 3534 (три тисячі пятсот тридцять чотири ) грн. 58 коп., суму витрат з урахуванням індексу інфляції 14024 (чотирнадцять тисяч двадцять чотири) грн.40 коп., а також 695 (шістсот девяносто пять) грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

дата складання повного тексту рішення 18.04.2011