Постанова № 156023, 30.08.2006, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

30.08.06 Справа № 5/19-2А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Процика Т.С.

суддів Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту постанови - ТзОВ) «МЖК «Конкріт»ЛТД від 06.05.2006 року

на постанову Господарського суду Волинської області від 05.04.2006р.

у справі № 5/19-2А

за позовом ТзОВ МЖК «Конкріт»ЛТД, м. Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області (далі по тексту постанови –Луцька ОДПІ) , м. Луцьк

за участю прокурора

про скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

прокурор –не з’явився;

від позивача –Рекун А.І. –представник;

від відповідача –Рудецька А.М. –головний державний податковий ревізор-інспектор, Стельмащук Ю.Г –начальник юридичного відділу, Савчук М.О. –старший оперуповноважений, Коптєва А.Є. - представник;

Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), роз’яснено.

23.08.2006р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 30.08.2006р.

Постановою Господарського суду Волинської області від 05.04.2006р. у даній справі, суддя Слупко В.Л., в позові відмовлено.

Постанова суду мотивована положеннями норм п.1.8 ст.1, ч.3 п.4.8 ст.4, пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а також тим, зокрема, що ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД сформувало податкове зобов’язання та включило в декларації з ПДВ у грудні 2003р. –суму 16660871,93 грн., у січні 2004р. –1039321,31 грн., у лютому 2004р. –2154957,67 грн., при тому, що фактичної оплати за товари не було; що, відповідно, у даному випадку не можна розцінювати як обґрунтоване включення позивачем до податкового кредиту сум, фактично не сплачених.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Волинської області від 05.04.2006р. у справі № 5/19-2А та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД – скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0000072600/0197/10/26-2 від 10.01.2005р., скаржник посилається на те, зокрема, що рішення Господарського суду Волинської області від 05.04.2006р. є незаконним та необґрунтованим; підставами для скасування вказаного рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи.

У апеляційній скарзі та у судовому засіданні, скаржник також зазначив, зокрема, що Господарським судом Волинської області, при винесенні оскаржуваної постанови, в порушення ст.86 КАС України не надано належної оцінки доказам, представленим позивачем, якими спростовується твердження відповідача про факт безтоварності господарських операцій по угодах між ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД та ТзОВ «Ресурсна компанія», а тому і безпідставного відображення позивачем у складі податкового кредиту ПДВ.

У запереченні на апеляційну скаргу Луцька ОДПІ просить у задоволенні апеляційної скарги ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД про скасування постанови Господарського суду Волинської області від 05.04.2006р. у справі № 5/19-2А відмовити, а постанову залишити без змін з підстав законності, правомірності, обґрунтованості постанови, яка винесена судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД, позивач у справі, просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000072600/0 197/10/26-2 від 10.01.2005р., яким Луцька ОДПІ визначила товариству податкове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 13601190грн., у тому числі 9067460грн. за основним платежем та 4533730грн. штрафної санкції. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому невідомо, на підставі чого податковим органом здійснено нарахування ПДВ, оскільки акт перевірки №345/43-1 від 27.12.2004р., на який є посилання в оспорюваному податковому повідомленні-рішенні, товариству не надавався і представниками товариства не підписувався. За наслідками комплексної документальної перевірки Луцькою ОДПІ було складено акт від 27.12.2004р. № 00398, з висновками якого ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД погодилось та сплатило до бюджетів донараховані платежі та штрафні санкції на загальну суму 820407грн.70коп. (копії виписки з банківського рахунку додається).

Луцька ОДПІ, відповідач у справі, посилається на те, зокрема, що за результатами комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД за період з 01.07.2001 року по 30.06.2004 року Луцькою ОДПІ складено Акт № 00398 (внутрішня нумерація акту № 00398/345/23-1/20124827). Крім того, Луцькою ОДПІ було складено довідку (як складову частину зазначеного акту) «Про результати документальної перевірки ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД з питань дотримання вимог чинного законодавства по операціях купівлі-продажу по договору № 27-03 від 27.09.2003 року, укладеного між ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД та ПП «Армада», і договору № 3/12-03 від 03.12.2003 року, укладеного між ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД та ТзОВ «Ресурсна компанія», за період з 01.10.2003р. по 31.03.2004 року. Відповідно до висновку у даній довідці, було встановлено порушення пп.7.5.1. п.7.5. ст.7 і пп. 7.4.4. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого товариство завищило податковий кредит, що привело до нарахування податку на додану вартість. Неправомірно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних, виписаних на товар, якого в наявності не було. Загальний розмір перевищення сум податкового кредиту над сумою податкових зобов'язань становить 6896313,59 грн. З даною довідкою була ознайомлена головний бухгалтер ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД Кравченко О.А., про що свідчить її підпис на останній сторінці довідки, проставлений 05.11.2004 року. Зазначена довідка знайшла своє відображення в акті перевірки, який позивачем було отримано 29.12.2004 року, про що зазначено головним бухгалтером ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД Кравченко О.А., однак від підпису акту посадові особи - директор Каширець С.Г. та бухгалтер Кравченко О.А. відмовились, про що працівниками Луцької ОДПІ складено акт відмови від підпису № 5 від 29.12.2004р. Другий примірник акту був вручений позивачу, а оскільки всі порушення в акті було відображено, відповідно і підстави прийняття оскаржуваного рішення позивачу відомі.

Представник скаржника у судових засіданнях вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представники відповідача у судових засіданнях заперечили вимоги апеляційної скарги.

Обставини, що мають значення для справи, які встановлені судом першої інстанції.

Позивач подав позов про скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0000072600/0/197/10/26-2 від 10.01.2005р.

Згідно з п.1.4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами (далі Порядок), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 16.09.2002 №429 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.02 року за №1023/7311), при проведенні комплексної документальної перевірки складається один зведений акт комплексної перевірки, а в разі відсутності порушень - довідка. Складовими частинами зведеного акта комплексної документальної перевірки є довідки, які складаються посадовими особами податкового органу як з окремого питання плану перевірки, так і з декількох питань плану перевірки. Довідка підписується посадовими особами податкового органу, які здійснили перевірку, та погоджується з посадовими особами підприємства. Довідка складається у двох примірниках. Перший примірник надається керівнику, який очолює перевірку, а другий залишається в структурному підрозділі, працівник якого склав цю довідку.

У жовтні 2004 року Луцькою ОДПІ проведено комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК «Конкріт»ЛТД за період з 01.07.2001р. по 30.06.2004р., про що складено акт від 27.12.2004р. № 00398 (внутрішня нумерація акту 00398/345/23-1/20124877) (далі по тексту постанови - Акт) (т.1 а.с.а.с.66-137).

Також, Луцькою ОДПІ було складено довідку (як складову частину зазначеного акту) «Про результати документальної перевірки ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД з питань дотримання вимог чинного законодавства по операціях купівлі продажу по договору № 27-03 від 27.09.2003р., укладеного між ТзОВ «МЖК «Конкріт»Лтд. та ПП «Армада», і договору № 3/12-03 від 03.12.2003р., укладеного між ТзОВ «МЖК «Конкріт»Лтд. та ТзОВ «Ресурсна компанія», за період з 01.10.2003р. по 31.03.2004р. (а.с.а.с.128-138).

У даній довідці перевірки відображено операції між ПП «Армада»та ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД по договору купівлі-продажу від 27.09.2003р. № 27-03 на загальну суму 117831831 грн. 60 коп.

Відповідно до вищезгаданої довідки факт отримання позивачем товару документально оформлено накладними:

№ 1/10 від 01.10.2003р. на суму 55356546грн., у тому числі ПДВ - 9226091грн.;

№ 1/10 від 01.10.2003р. на суму 62475285грн., у тому числі ПДВ - 10412547грн.

В книзі придбання товарів (робіт, послуг) ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД дані операції відобразило в грудні 2003 року, зазначивши податкові накладні:

№ 371 від 01.10.2003р. на суму 55356546грн., у тому числі ПДВ -9226091грн.;

№ 372 від 01.10.2003р. на суму 62475285грн., у тому числі ПДВ - 10412547грн.

У податковій декларації з ПДВ за грудень 2003 року позивач включив до податкового кредиту ПДВ із зазначених вище операцій суму 19 638 638 грн. 60 коп.

Відповідно до п.2.3 договору купівлі-продажу № 27-03 ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД зобов'язалося провести розрахунки шляхом перерахування 117831831грн. на розрахунковий рахунок ПП «Армада». Відповідно до документально оформленого акта виконаних робіт та послуг від 31.10.2003р. ПП «Армада»надало ТзОВ «МЖК «Конкріт»Лтд. послуги по відстрочці платежу на умовах товарного кредиту. Загальна сума відсотків за користування послугами товарного кредиту зазначена в розмірі 70 699 098 грн., у тому числі ПДВ - 11 783 183 грн.

В податковому обліку (в книзі придбання товарів (робіт, послуг) ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД відсотки було відображено частинами:

- у грудні 2003 року відповідно до податкової накладної №396 від 30.10.2003р. на суму 26 106 643грн.48коп., у тому числі ПДВ - 4 531 107грн. 18коп.;

- у січні 2004 року відповідно до податкової накладної №397 від 31.10.2003р. на суму 15 899 683грн.38коп., у тому числі ПДВ - 2 649 947грн.23коп.;

- у лютому 2004 року відповідно до податкової накладної №398 від 31.10.2003р. на суму 31 049 409грн.06коп., у тому числі ПДВ - 5 174 901грн.51коп.

У грудні 2003 року - лютому 2004 року до даних податкового обліку позивачем включено 73 055735 грн. 92 коп. (валові витрати - 60 879 780 грн. та податковий кредит по ПДВ - 12 175 955 грн. 92 коп.).

Відповідно до Акту № 1 приймання-передачі до договору № 27-03 купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту від 27.09.2003р., від 01.10.2003р. «Продавець»передав, а «Покупець»- ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД прийняв у жовтні 2003р. на умовах договору № 27-03 купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту від 27.09.2003р. товар на суму 62475285,00 грн., в тому числі ПДВ –10412547,00 грн. (податкова накладна № 372 від 01.10.2003р. на загальну суму 62475285,00 грн., в т.ч. ПДВ –10412547,00 грн.).

Відповідно до Акту № 2 приймання-передачі до договору № 27-03 купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту від 27.09.2003р., від 01.10.2003р. «Продавець»передав, а «Покупець»- ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД прийняв у жовтні 2003р. на умовах договору № 27-03 купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту від 27.09.2003р. товар на суму 55356546,00 грн., в тому числі ПДВ –922691,00 грн. (податкова накладна № 371 від 01.10.2003р. на загальну суму 55356546,00 грн., в т.ч. ПДВ –9226091,00 грн.).

Відповідно до Додаткової угоди до договору № 27-03 купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту від 27.09.2003р., від 31.10.2003р. сторони дійшли згоди провести розрахунок шляхом передачі простих векселів.

У листопаді 2003 року оформлені акти приймання-передачі векселів, а саме:

акт від 12.11.2003р., відповідно до якого ТзОВ «МЖК «Конкріт»Лтд. передав ПП «Армада»простий вексель №6330348469205 номінальною вартістю 50млн.грн. зі строком погашення - за пред'явленням;

акт від 18.11.2003р., згідно якого ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД передав ПП «Армада»простий вексель №6330348469765 номінальною вартістю 58млн.грн. зі строком погашення - за пред'явленням.

Таким чином, ТзОВ «МЖК Конкріт»ЛТД сформовано податковий кредит на підставі отриманих податкових накладних від ПП «Армада»:

- у грудні 2003р. на суму - 23 989 745,78 грн.;

- у січні 2004р. на суму - 2 649 947,23 грн.;

- у лютому 2004 р. на суму - 5 174 901,51 грн.

Всього до податкового кредиту по ПДВ ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД віднесено 31 814594 грн. 52 коп.:

- ПДВ на вартість товарів - 19 368 638грн.60коп.;

- ПДВ на отримані послуги товарного кредиту - 12 175 955грн.92коп.

Як зазначено в довідці, відповідно до Акту № 512/26- 32446237 від 18.06.2004р. «Про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ «Ресурсна компанія»( ідентифікаційний код 32446237, м. Надвірна, вул. Майданська, 8) за період з 01.04.2003р. по 31.03.2004р. встановлено, що в грудні 2003р. згідно з договором № 3/12-03 від 03.12.2003р. ТзОВ «Ресурсна компанія»придбало на умовах товарного кредиту у ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД товари відповідно до накладних на загальну суму 115178772грн., у тому числі ПДВ- 19196462 грн. у грудні 2003 року. До податкового зобов’язання за грудень 2003р. ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД включено податкові накладні та відображено в книзі продажу, зареєстрованій у ДПІ у м. Луцьку 05.11.2001р. за № 593, зокрема :

№50/5 від 04.12.2003р. в сумі 24232560,00 грн. у тому числі ПДВ - 4038760,00 грн. (порядковий номер запису у книзі продажу - №68);

№50/6 від 04.12.2003р. в сумі 27373440,00 грн. у тому числі ПДВ - 4562240,00 грн. (запис №69);

№52/2 від 05.12.2003р. в сумі 10049100,00 грн. у тому числі ПДВ - 1674850,00 грн. (запис №73)

№52/4 від 08.12.2003р. в сумі 41090832,00 грн. у тому числі ПДВ - 6848472,00 грн. (запис №75)

№52/5 від 09.12.2003р. в сумі 12432840,00 грн. у тому числі ПДВ - 2072140,00 грн.(запис № 76).

Крім того, відповідно до умов договору було нараховано відсотки на невиплачену суму за фактично поставлений товар у сумі 34330913,61 грн. у тому числі ПДВ -5721818,93 грн., зокрема, відповідно до податкових накладних:

№ 68 від 31.12.2003р. у сумі 2786459,59грн., у тому числі ПДВ - 464409,93грн (запис №92);

№76 від 31.01.2004р. у сумі 6235927,88грн. у тому числі ПДВ -1039321,31 грн.(запис №103);

№93 від 29.02.2004р. у сумі 2378780,13грн., у тому числі ПДВ - 2063130,02грн., (запис №120);

№109 від 29.03.2004р. у сумі 12929746,01 гр. у тому числі ПДВ -2154957,67 грн. (запис №139), які ТзОВ «Ресурсна компанія»включено до валових витрат.

Відповідно до умов договору поставка товару здійснювалась на умовах EXW зі складів продавця, що знаходиться за адресою с. Старовойтово, вул. Прикордонників, 1, Любомльського району Волинської області та м. Луцьк, вул.Ранкова, 26.

Вказані товари було передано на відповідальне зберігання ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД та зберігалися за адресою - м. Луцьк, вул.Ранкова, 26, та с. Старовойтово, вул. Прикордонників, 1, Любомльського району Волинської області

29.03.2004р. між ТзОВ „МЖК „Конкріт" Лтд. та ТзОВ „Ресурсна компанія" оформлено угоду про внесення змін до порядку виконання договору №3/12-03, відповідно до якої ТзОВ „Ресурсна компанія" повинна сплатити ТзОВ „МЖК „Конкріт" Лтд. суму 149 509 685грн. шляхом передачі простих векселів.

Згідно з актом приймання-передачі векселя від 31.03.2004р. до договору №3/12-03 від 03.12.2003р. ТзОВ «МЖК «Конкріт»Лтд. отримало від ТзОВ «Ресурсна компанія»(векселедавець) вексель № 7033671800433 на загальну суму 5526755 грн. 97 коп., а також була оформлена передача наступних векселів: № 6330356969389, № 6330356969390, № 6330356969387 на загальну суму 143982929 грн. 62 коп. (векселедавець - ТзОВ «ІБК Лекуш-К»).

Із зазначеного вище вбачається, що ТзОВ «МЖК «Конкріт»Лтд. по вищезгаданих операціях сформувало податкове зобов’язання та включило в декларації по ПДВ в грудні 2003 року - суму 19660871 грн. 93 коп., у січні 2004 року –1039321 грн. 31 коп., у лютому 2004 року –2063130,02 грн., у березні 2004 р. - 2154957 грн. 67 коп. та сформовано податковий кредит у грудні 2003р. –23989745,78 грн., у січні 2004р. –2649947,23 грн., у люому 2004р. –5174901,51 грн.

У розіділі 3 «Висновок»даної довідки зазначено, що:

документальною перевіркою встановленно порушення п.п.7.5.1 п.7.5. ст.7 і п.п.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість »від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, зі змінами і доповненнями, за грудень 2003 року, січень - лютий 2004р., в результаті чого, товариство зависило податковий кредит, що привело до нарахування податку на додану вартість;

неправомірно віднесено до податкового кредиту суми податку на додану вартість по податкових накладних, виписаних на товар, якого в наявності не було, у грудні 2003р. - 23 989 745,78 грн., у січні 2004р.-2 649 947,23 грн., у лютому 2004р.-5 174 901,51 грн.;

неправомірно віднесено до податкового зобов’язання суми податку на додану вартість по податкових накладних виписаних на товар, якого в наявності не було, у грудні 2003р.- 19660871,93 грн. у січні 2004р-1039321,31 грн., у лютому 2004р.-2063130,02 грн., у березні 2004 р. - 2154957,67 грн.;

перевищення сум податкового кредиту по ПДВ над сумою податкових зобов’язань по ПДВ у відповідних періодах складає:

у грудні 2003 року: +4 328 873.85 грн.( 23 989 745,78 грн. - 19 660 871.93 грн.);

у січні 2004 року: + 1610625,92 грн.,( 2 649 947,23 грн. - 1039321,31 грн.);

у лютому 2004 року: +3111771,49 грн.(5 174 901,51 грн. - 2063130,02 грн.);

у березні 2004 року - 2154957,67 грн. ( 0 - 2 154957,67 грн.);

всього: + 6896313,59 грн.( 31 814 594,52 грн. - 24918280,97 грн.).

За результатами перевірки Луцькою ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення, у тому числі і податкове повідомлення-рішення № 0000072600/0/197/10/26-2 від 10.01.2005 року.

10.01.2005р. Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000072600/0/197/10/26-2, яким позивачу згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” на підставі акта перевірки № 628/23-0 від 27.12.2004р., відповідно до пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.4 п.7.4, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1, п.7.5 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 13601190,00 грн., з них 9067460,00 грн. –основний платіж, 4533730 грн. –штрафні (фінансові) санкції.(т.1 а.с.6).

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представників у судових засіданнях, суд встановив наступне.

Твердження відповідача, яке було покладено в основу для прийняття оспореного податкового повідомлення-рішення, про те, що позивачем було порушено п.п.7.5.1 п.7.5. ст.7 і п.п.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», за грудень 2003 року, січень - лютий 2004р., в результаті чого, товариство зависило податковий кредит, що привело до нарахування податку на додану вартість (неправомірно віднесено до податкового кредиту та до податкових зобов’язань суми податку на додану вартість по податкових накладних, виписаних на товар, якого в наявності не було, неправомірно включено до податкового кредиту сум ПДВ, фактично не сплачених ), є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до статті 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Закон України “Про податок на додану вартість” визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Відповідно до п.1.4 ст. 1 вищезгаданого Закону поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її поставки, а також операції з безоплатної поставки товарів та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Між позивачем у справі та його контрагентами ПП «Армада»та ТзОВ «Ресурсна компанія» були укладені договори купівлі-продажу № 27-03 від 27.09.2003р. та № 3/12-03 від 03.12.2003р.

У розумінні п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про податок на додану вартість” операції платників податку з поставки товарів на митній території України є об’єктом оподаткування ПДВ.

З наведеного вбачається, що вищезазначені операції позивача з його контрагентами є об’єктом оподаткування податком на додану вартість відповідно до п.1.4. ст.1. та п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3. Закону України “Про податок на додану вартість”.

Згідно з п.п.7.2.3. п.7.2. ст.7. Закону України “Про податок на додану вартість” податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Згідно з п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7. Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно із п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Згідно з п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7. Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Виходячи з наведеного, до складу податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку, сплачені в ціні товару при їх придбанні, якщо платник податку мав підстави включити витрати на придбання товару до складу валових витрат відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Статтею 7 вищезгаданого Закону передбачено лише обов’язок платника податку надати покупцю податкову накладну, а у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту вважається вантажна митна декларація, яка підтверджує сплату податку на додану вартість.

Таким чином, оплата за придбані товарно-матеріальні цінності, які також підтверджені податковими накладними (накладними, актами прийому-передачі), є підставою для віднесення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість.

З наведеного вбачається, що позивач включив до податкового кредиту з ПДВ суму 31814594,52 грн. на підставі належним чином оформлених податкових накладних по придбаних товарах у грудні 2003 - березні 2004 років.

Наступні документи:

прокол допиту свідка Авраменко Л.В,. слідчим в ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області(т.2 а.с. 15), в якому йдеться про надходження, відпуск та зберігання товарів на складі, який орендувало ТзОВ «Феміда - Інтер»; зазначене підприємство надавало послуги ТзОВ «МЖК «Конкріт»Лтд. із зберігання вказаних товарів на підставі договору від 10 жовтня 2003 року;

прокол допиту свідка Сокальського С.Р. слідчим в ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області(т.2 а.с. 16) в якому йдеться про надходження, відпуск та зберігання товарів на складі, який орендувало ТзОВ «Феміда - Інтер»; зазначене підприємство надавало послуги ТзОВ «МЖК «Конкріт»Лтд. із зберігання вказаних товарів на підставі договору від 10 жовтня 2003 року;

постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області про скасування постанови про порушення кримінальної справи № 55-026-05;

постанова Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2005 у справі № 5/38-13/13 за позовом ДПІ у м. Львові до ВАТ «Львівська тютюнова фабрика»,ТзОВ «МЖК Кокнріт»Лтд., ПП «Армада», ТзОВ «Феміда-Інтер», ЗАТ «Скіф»про визнання недійсним договору; вказаною постановою Львівський апеляційний господарський суд відмовив у позові ДПІ у м. Львові про визнання недійсним договору та визнав безпідставними твердження, щодо безтоварності угод, укладених між позивачем та його контрагентами;

постанова Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2005 року у справі № 3/258-2/98-8/154; вказаною постановою задоволено позовні вимоги ТзОВ «Ресурсна компанія»до Надвірнянської ОДПІ та визнано нечинними податкові повідомлення рішення, прийняті за наслідками перевірки товарних операцій між ТзОВ «МЖК Конкріт»ЛТД та ТзОВ «Ресурсна компанія»;

договір, укладений між ТзОВ «Феміда-Інтер» та ТзОВ «МЖК Конкріт»ЛТД про надання послуг по відповідальному зберіганню, складуванню та вантажним роботам;

договір, укладений між ЗАТ «Скіф»та ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД про оренду складів;

витягу з книги журналу складського обліку ЗАТ «Скіф»на складі якого зберігались товари, які придбавались та продавались ТзОВ «МЖК Конкріт»ЛТД;

ці документи не дають підстав для достовірного висновку про те, що господарських операцій по договорах купівлі-продажу між позивачем та його контрагентами не було здійснено і не було в наявності товарів, які придбавались та продавались ТзОВ «МЖК Конкріт»ЛТД.

Відповідно до ч.1 п.4.8. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», якою визначається база оподаткування ПДВ, вказаним Законом допускається здійснення розрахунків за отримані товари шляхом передачі векселів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»визначено, що в разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за договором і виникають грошові зобов'язання за векселем.

Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.03.2001р. № 135, (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2001 року за № 368/5559, із змінами та доповненнями, вексель є розрахунковим документом, за яким здійснюються безготівкові розрахунки. За таких обставин розрахунок за товари з застосуванням векселів прирівнюється до безготівкових розрахунків.

З наведеного вбачається, що позивач є платником податку, який здійснює операції з продажу товарів (робіт, послуг), які є об'єктом оподаткування згідно з пунктом 3.1 статті 3 Закону України “Про податок на додану вартість”, під забезпечення боргових зобов'язань покупця, надане такому платнику податку у формі простого або переказного векселя або інших боргових документів, випущених таким покупцем або третьою особою. В свою чергу, відповідно до п.4.8. ст.4 Закону України “Про податок на додану вартість” базою оподаткування є договірна вартість таких товарів (робіт, послуг) без врахування дисконтів або інших знижок з номіналу такого векселя, а за процентними векселями - договірна вартість таких товарів (робіт, послуг), збільшена на суму процентів, нарахованих або таких, що мають бути нараховані на суму номіналу такого векселя. (ч.1 п.4.8 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»підставою для нарахування податкового кредиту достатньо таких підстав: здійснення операції з придбання товарі; наявність належним чином оформлено податкової накладної. Цією статтею вказаного Закону визначаються випадки за якими не дозволяється включати суми до податкового кредиту. На дату здійснення операцій з купівлі - продажу між ТзОВ «МЖК Конкріт»Лтд., ПП «Армада», ТзОВ «Ресурсна компанія»розрахунки векселями за отриманий товар, при наявності належним чином оформленої податкової накладної і розрахунків із застосуванням векселів, не забороняли покупцям товарів відносити певні суми до податкового кредиту.

Згідно із ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1, п.4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Згідно із ч.1, ч. 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному , повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в запереченні на апеляційну скаргу, та обґрунтували правомірність і підставність прийняття оспореного податкового повідомлення-рішення.

Наведеним також спростовується твердження відповідача, викладене в акті перевірки, запереченні на апеляційну скаргу, про відсутність у позивача права на податковий кредит.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених п.п.1), 2), 3) ст.202 КАС України, для скасування постанови місцевого господарського суду і задоволення адміністративного позову про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 10.01.2005р. № 0000072600/0/197/10/26-2.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 79, 86, 195, 196, 198, 202, 205, 207, Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати постанову Господарського суду Волинської області від 05.04.2006р. у справі № 5/19-2А. Задоволити адміністративний позов повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 10.01.2005р. № 0000072600/0/197/10/26-2. про визначення ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 13601190,00 грн., з них 9067460,00 грн. –основний платіж, 4533730 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Дана постанова набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст.212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана постанова виготовлена в повному обсязі 28.09.2006р.

Головуючий-суддя Процик Т.С.

суддя Галушко Н.А.

суддя Юрченко Я.О.