Рішення № 15602226, 17.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/9217.05.11 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим»

доприватного підприємства «Арт-Віжн»

простягнення 4139, 90 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

представники сторін:

від позивача:не з’явились

від відповідача:не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства «Арт-Віжн»4139, 90 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Позивач помилково перерахував на рахунок Відповідача грошові кошти в розмірі 4639, 90 грн., частину яких було повернуто Відповідачем, тому Позивач просить суд стягнути залишок грошових коштів як помилково перерахованих.

31.03.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №23/92 та призначено її до розгляду на 26.04.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2011 року у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи № 23/92 відкладено до 17.05.2011 року.

Представник Позивача у судове засідання не з’явився.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18 січня 2011 року платіжним дорученням № 106 перерахував на рахунок Відповідача грошові кошти у розмірі 4 639, 90 грн.

У зв’язку з помилковим перерахуванням грошових коштів Позивач 18.02.2011 року надіслав Відповідачу лист про повернення грошових коштів в розмірі 4 639, 90 грн. як помилково отриманих.

В матеріалах справи знаходиться копія банківської виписки від 22.02.2011 року, яка підтверджує, що Відповідач повернув частину коштів у розмірі 500, 00 грн.

З наданої виписки вбачається, що Відповідач 22 лютого 2011 року перерахував Позивачу 500,00 грн. з призначенням платежу надлишкове перераховані кошти за рахунком фактурою № 3 від 18.01.2011 року. Однак рахунок фактура № 3 від 18.01.2011 року в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України Відповідач не надав суду належних доказів того, що грошові кошти які він отримав від Позивача були перераховані на підставі рахунка фактури № 3 від 18.01.2011 року.

          Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

За таких обставин, відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України у зв'язку з тим, що Відповідач безпідставно отримав грошові кошти, зобов’язаний повернути на рахунок Позивача залишок грошових коштів у розмірі 4139, 90 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

ВИРІШ И В:

1. Позов задовольнити повністю.          

2. Стягнути з приватного підприємства «Арт-Віжн»(04201, м. Київ, вул. Кондратюка, буд. 4-Б, кв. 59, ідентифікаційний код 34427876) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим»(91011, м. Луганськ, вул. Челюскинців, 16а, ідентифікаційний код 24852989) грошові кошти у розмірі 4139 (чотири тисячі сто тридцять дев`ять) грн. 90 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Повне рішення складено: 18.05.2011 року.