Ухвала суду № 15602209, 16.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 53/16516.05.11 За позовом Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтехнологія"

про стягнення 651 552,80 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 870 від 24.12.10

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 16.05.11; ОСОБА_3. представник за довіреністю від 18.09.09

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтехнологія"заборгованості за Договором генпідряду № 24-06 від 24.07.2006 в розмірі 651552,80 грн. основного боргу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання Договору здійснив роботи, проте відповідач в повному обсязі за виконані роботи не розрахувався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2011 порушено провадження по справі № 53/165, розгляд справи призначено на 26.05.2011.

В судове засідання представник позивача зявився та надав суду документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

16.05.22011 до Відділу діловодства суду відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудтехнологія", на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсною Додаткову угоду №1 від 18.12.2008 укладену між ТОВ "Укратоменергобуд" та ТОВ «"Рембудтехнологія".

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд встановив, що зустрічна позовна заява оформлена з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, а тому вона приймається судом для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Зустрічну позовну заяву відповідач обґрунтовує тим, що відповідач не підписував та не укладав Додаткову угоду №1 від 18.12.2008, підпис на угоді міг бути підроблений або виконаний за допомого. Технічних засобів. А також відповідач зазначає, що позивач за первісним позовом міг використати бланк позивача з відбитком печатки позивача.

В судовому засіданні 16.05.2011 представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про призначення судової експертизи та надав суду наступні питання: Чи виготовлено оскаржуваний договір документ шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? Чи нанесено відтискпечатки в даному документі печаткою ТОВ «Рембудтехнологія»? Яка послідовність виконання друкованого тексту, нанесення відбитку печатки ТОВ «Рембудтехнологія»та підпису ОСОБА_4 ? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 саме ОСОБА_4?

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Для дослідження зазначених в клопотанні про призначення експертизи питань суд вважає за доцільне призначити судову почеркознавчу експертизу та судове технічну експертизу документів по справі № 53/165.

Суд вважає за необхідне доручити проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680).

Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Відповідно до п. 9 роз'яснення ВАСУ від 04.03.1998 р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України»розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на відповідача за первісним позовом згідно рахунку, виставленого КНДІСЕ для здійснення оплати проведення експертизи, до початку її проведення, і в подальшому підлягають розподілу за правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 60, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтехнологія" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зупинити провадження у справі № 53/165 до проведення судової почеркознавчої експертизи, судової технічної експертизи документів та отримання висновку експертів.

3. Призначити судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680).

3. На вирішення експерта по проведенню технічної експертизи документів поставити наступні питання:

- Чи виготовлено оскаржуваний договір документ шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи нанесено відтиск печатки в даному документі печаткою ТОВ «Рембудтехнологія»?

- Яка послідовність виконання друкованого тексту, нанесення відбитку печатки ТОВ «Рембудтехнологія»та підпису ОСОБА_4 ?

4. На вирішення експерта по проведенню почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 саме ОСОБА_4?

5. Витрати по оплаті почеркознавчої експертизі та технічної експертизи документів покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтехнологія" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 27-А, ідентифікаційний код 34292350).

5. Зобовязати відповідача за первісним позовом забезпечити оплату експертиз.

6. Зобовязати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертиз.

7. Зобовязати експерта після проведення експертиз копії висновків направити на адресу позивача та відповідача.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Матеріали справи № 53/165 надіслати до Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз: вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680.

СуддяГрєхова О.А.