Рішення № 15601973, 17.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/16117.05.11 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Парк»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «БП-1 КМБ-1»

простягнення 93228, 98 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

представники сторін:

від позивача:представник ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 18.02.2011 року)

від відповідача:не з`явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флора-Парк»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БП-1 КМБ-1»93228, 98 грн., із них: 64216, 36 грн. сума основного боргу, 7401, 79 грн. пеня, 4694, 23 грн. інфляційні втрати, 16916, 60 грн. 3 % річних.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані відповідно до договору субпідряду № 6 від 18.03.2008 року роботи.

22.04.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №23/161 та призначено її до розгляду на 17.05.2011 року.

Представник Позивача у судове засідання подав заяву про відмову від позову в частині стягнення пені у розмірі 7401, 79 грн.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі була відправлена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.05.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 18 березня 2008 року було укладено договір субпідряду № 6, відповідно до умов якого Позивач прийняв на себе виконання комплексу робіт з благоустрою ж/б 133-134 по вул. Героїв Сталінграду, ж/м Оболонь, мікрорайон 3-а, а Відповідач зобовязався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договірна вартість робіт за договором субпідряду № 6 від 18.03.2008 року становить 140545, 20 грн. (пункт 1.2).

Відповідно до пункту 4.2 договору субпідряду № 6 від 18.03.2008 року розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на підставі довідки ф. КБ-3 та актів виконаних робіт ф. КБ-2в, які обраховуються згідно з ДБН Д1.1-1-2000, виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових та матеріальних ресурсів і обґрунтованих цін та тарифів.

Оплата здійснюється шляхом перерахування Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача авансового платежу у розмірі 50 % від попередньої вартості робіт протягом пяти днів з моменту підписання договору. Остаточний розрахунок проводиться Відповідачем на протязі трьох банківських днів з моменту передачі обєкту в експлуатацію (пункти 4.4.-4.5 договору субпідряду № 6 від 18.03.2008 року).

Позивачем було виконано комплекс робіт з благоустрою ж/б 133-134 по вул. Героїв Сталінграду, ж/м Оболонь, мікрорайон 3-а на загальну суму 140545,20 грн., що відповідно підтверджується наявними в матеріалах справи актом приймання виконаних підрядних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт за травень 2008 року, однак Відповідачем було оплачено роботи не в повному обсязі, а лише на суму 76328, 84 грн. Заборгованість Відповідача за виконані та несплачені роботи на момент розгляду справи становить 64216, 36 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки факт виконання робіт з благоустрою підтверджено відповідним актом, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати виконаних робіт суду не надано позовна вимога про стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 64216, 36 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позовних вимог, суд встановив, що вимоги Позивача в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 4694, 23 грн. та 3 % в розмірі 16916, 60 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у заявленому розмірі за період з листопада 2008 року по лютий 2011 року.

Оскільки Позивач подав заяву про відмову від позову в частині стягнення пені у розмірі 7401, 79 грн., провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Флора-Парк»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процессу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 статті ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БП-1 КМБ-1»(04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, корп. 8, офіс 2, ідентифікаційний код 32346942) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Парк»(04112, м. Київ, вул. Танкова, буд. 8, ідентифікаційний код 03334026) 64216 (шістдесят чотири тисячі двісті шістнадцять) грн. 36 коп. сума основного боргу, 4694 (чотири тисячі шістсот девяносто чотири) грн. 23 коп. інфляційні втрати, 16916 (шістнадцять тисяч девятсот шістнадцять) грн. 60 коп. 3 % річних, 858 (вісімсот пятдесят вісім) грн. 27 коп. - державного мита та 217 (двісті сімнадцять) грн. 26 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження в частині стягнення пені у розмірі 7401, 79 грн. припинити.

4. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Повне рішення складено: 18.05.2011 року.