Рішення № 15601969, 17.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/8817.05.11 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного

відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

До Київського комунального обєднання зеленого будівництва та експлуатації

зелених насаджень міста «Київзеленбуд»в особі Служби експлуатації жилого

будинку гуртожитку комунального обєднання «Київзеленбуд»

Про стягнення 138 330,93 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 предст. (дов. від 22.04.2011р.), ОСОБА_2. предст. (дов. від 22.04.2011р.)

Від відповідача ОСОБА_3 предст. (дов. від 05.01.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 138330,93грн. (126 250,74грн. основного боргу, 1713,65грн. пені, 7814,31грн. збитків від інфляції, 2552,23грн. 3% річних), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань по сплаті за спожиту теплову енергію за договором постачання №9805002 від 16.06.2004р. на постачання теплової енергії у гарячій воді, а також витрат по сплаті державного мита 1383,31грн. та витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/88, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 19.04.2011р.

19.04.2011р. судом отримано від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неотриманням копії позовної заяви та доданих до неї документів та зобовязання позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судовому засіданні 19.04.2011р. представник позивача подав суду витребувані документи, крім детального розрахунку збитків від інфляції та 3% річних із зазначенням конкретного періоду нарахування у відповідному місяці.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, просив суд його задовольнити.

Судом клопотання відповідача не задоволено, оскільки до позовної заяви додано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача.

У звязку з необхідністю витребування неподаних суду документів, розгляд справи 19.04.2011р. відкладено.

26.04.2011р. судом отримано від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засіданні 26.04.2011р. представники позивача зявилися, однак не виконали вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане через канцелярію суду клопотання про відкладення, просив суд його задовольнити. При цьому, представник відповідача не надав витребувані ухвалою суду документи.

Судом клопотання відповідача не задоволено, в звязку з необґрунтованістю.

З метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 26.04.2011р. відкладено.

11.05.2011р. судом отримано від позивача детальний розрахунок збитків від інфляції та 3% річних із зазначенням конкретного періоду нарахування у відповідному місяці.

У судовому засіданні 17.05.2011р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну найменування, а саме: змінити найменування позивача Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»на Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

У відповідності до ч. 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Оскільки згідно розділу «Загальні положення»Статуту публічного акціонерного товариства «Київенерго»вбачається, що назву позивача Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»було змінено на Публічне акціонерне товариство «Київенерго»у відповідності до вимог та положень Закону України «Про акціонерні товариства»№514-VІ від 17.09.2008р., суд здійснює заміну Акціонерної енергопостачальна компанія «Київенерго»її правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Київенерго».

Представник відповідача у судовому засіданні в усних пояснення заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

16.06.2004р. між позивачем та відповідачем укладено договір №9805002 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі договір), предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.1 договору при виконані умов цього договору а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, Положенням про Держенргоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж (далі-правил), нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.2.1 договору позивач зобовязується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію в період опалювального сезону; гарячого водопостачання протягом року; в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до цього договору.

Так, сторонами були підписані Додаток №1 до договору, в якому погоджено обсяги постачання теплової енергії відповідачу та Додаток №3 до договору, в якому встановлено тарифи, за якими проводяться розрахунки за відпущену теплову енергію, затвердженими Розпорядженням КМДА від 20.06.2002р. №1245. В подальшому сторонами було підписано Додаток №3 до договору «Тарифи на теплову енергію»у відповідності до Розпорядження КМДА від 31.08.2009р. №981.

Також, сторонами було підписано додаток №4 до договору «Порядок розрахунків за теплову енергію».

Відповідно до п.2 Додатку №4 до договору відповідач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у Районному відділі теплозбуту №7 за адресою: вул. Горького, 29, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки відповідач повертає в РВТ), та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Згідно з п. 3 Додатку №4 до договору сплату за вказаними в п.2 цього додатку документами, відповідач виконує не пізніше 25 числа поточного місяця.

Пунктом 2.3.1 договору відповідач зобовязаний додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку №1 до договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Відповідно до пункту 5.1 Договору та звернення-доручення до нього визначення кількості спожитої протягом розрахункового періоду (місяця) теплової енергії здійснюється по приладах обліку згідно договірних навантажень.

Відповідно до додатку № 3 до Договору розрахунки за відпущену теплову енергію здійснюються на підставі тарифів, встановлених та затверджених Київською міською державною адміністрацією, які можуть змінюватись в період дії Договору.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач спожив теплову енергію за період з жовтня 2009р. по березень 2011р. на загальну суму 209548,18грн., що підтверджується табуляграмами та відомостями обліку споживання теплової енергії.

Позивач зазначає, що за період з 01.10.2009р. по 01.03.2011р. у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.03.2011 р. становить 126250,74грн.

За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 126 250,74грн. основного боргу.

Згідно з частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Представник відповідача в усних пояснення заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ч. 5 ст. 78 ГПК України)..

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і, таким чином, суд приймає визнання відповідачем позову, поряд із власними висновками суду, для прийняття рішення про задоволення позову в частині стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 126250,74 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобовязання 7814,31грн. збитків від інфляції, 2552,23грн. 3% річних, 1713,65грн. - пені.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3.5 додатку №4 до договору у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду (п.3 цього додатку), позивач нараховує відповідачеві пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Враховуючи те, що відповідач надані послуги у визначений Договором строк не оплатив, тому з нього, на підставі п. 3.5. додатку № 4 до Договору, підлягає стягненню пеня в сумі 1713,65грн. у відповідності до розрахунку позивача, який перевірений судом (з урахування розміру подвійної облікової ставки НБУ).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобовязання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобовязання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, враховуючи 3% річних та інфляційні витрати, є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобовязання, з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню індекс інфляції та 3% річних.

Ознайомившись із розрахунком 3% річних та збитків від інфляції, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача в розмірі 7814,31грн. збитків від інфляції, 2552,23грн. 3% річних.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 126 250,74грн. основного боргу, 1713,65грн. пені, 7814,31грн. збитків від інфляції, 2552,23грн. 3% річних.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Здійснити заміну Акціонерної енергопостачальна компанія «Київенерго»її правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305).

2.Позовні вимоги задовольнити повністю.

3.Стягнути з Київського комунального обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»в особі Служби експлуатації будинку гуртожитку комунального обєднання «Київзеленбуд»(м. Київ, вул. Кудрявська, 23, код ЄДРПОУ 03362123) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305, р/р №26000033002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763) 126 250,74грн. основного боргу.

4.Стягнути з Київського комунального обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»в особі Служби експлуатації будинку гуртожитку комунального обєднання «Київзеленбуд»(м. Київ, вул. Кудрявська, 23, код ЄДРПОУ 03362123) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305, р/р №26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763) 7814,31грн. збитків від інфляції, 2552,23грн. 3% річних, 1713,65грн. - пені, 1383,31грн. державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій