Рішення № 15601680, 17.05.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 р. Справа № 5010/611/2011-П-18/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , при секретарі судового засідання Манів-Головецька О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Прокурора м. Калуша ( вул. Грушевського , 93 , м. Калуш , Івано-Франківська обл. , 77300 ) в інтересах держави в особі відділу капітального будівництва Калуської міської ради , м-н Шептицького , 2 , м. Калуш , Івано-Франківська обл. , 77300

до відповідача : Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Івано-Франківська обл. , 77300

про : стягнення заборгованості в сумі 15730,. 07грн. , з яких : 14230,75 грн. - основний борг, 1119, 18 грн. - інфляційні втрати та 380,14 грн. - 3% річних .

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, (довіреність № 5-38/9 від 18.01.2011 ) - провідний спеціаліст

Від відповідача не -"явилися;

Прокурор: не з"явилися;

ВСТАНОВИВ: прокурором м. Калуша в інтересах держави в особі відділу капітального будівництва Калуської міської ради заявлено позов до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1стягнення заборгованості в сумі 15730,. 07грн. , з яких : 14230,75 грн. - основний борг, 1119, 18 грн. - інфляційні втрати та 380,14 грн. - 3% річних .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судові засідання не з»явився, ухвали суду від 25.03.2011 р. та від 12.04.2011 р. повернуті відділенням поштового зв"язку з відміткою “за закінчення терміну зберігання", хоча вказані ухвали направлені відповідачу за поштовими реквізитами зазначеними в матеріалах справи .

Частина 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. №02-5/289 “ Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез”явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим , що проведеною прокуратурою міста перевіркою з питань додержання законодавства про оплату коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Калуша встановлено, що відповідачем по справі підприємцем ОСОБА_1 в порушення умов Договору про залучення коштів замовників ( інвесторів) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Калуша від 12.03.2008 р. №14/08-і, укладеного між відділом капітального будівництва Калуської міської ради та підприємцем ОСОБА_1 станом на 01.03.2011р. не провів оплату коштів в сумі 14 230,75 грн..

Позивач зазначив, що відповідно до п. 5 ст. 28 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо: залучення на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території та коштів населення, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення ремонт і утримання на пайових засадах об"єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього середовища. Закон України " Про планування та забудову навколишнього природного середовища. Закон України " Про планування та забудову територій" передбачає, що вихідними даними можуть визначатися також вимоги до пайової участі замовників на розвиток нженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів. Граничний розмір коштів на розвиток відповідної інфраструктури та порядок його визначення встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України " Про встановлення граничного розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів" № 1930 від 30.12.2000року встановлено, що граничний розмір залучених коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів з урахуванням вартості робіт, передбачених вихідними даними на проектування , не може перевищувати 25 відсотків вартості будівництва об"єктів незалежно від його функціонального призначення.

На виконання вимог вищезазначеного законодавства рішенням Калуської міської ради №118 від 18.09.2006 року введено в дію Положення " Про порядок залучення коштів замовників ( інвесторів) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Калуша". Відповідно до вимог даного Положення та чинного законодавства було укладено Договір про залучення коштів замовників ( інвесторів) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Калуша від 12.03.2008 р. №14/08-і між відділом капітального будівництва Калуської міської ради та підприємцем ОСОБА_1 на суму 14 230,75 грн..

Пункт 3.1.1 зазначеного Договору передбачає обов"язок відповідача здійснити сплату коштів в сумі 14230,75 грн. протягом двадцяти чотирьох місяців з дати підписання Договору.

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань, відповідач зобов"язання щодо сплати коштів в сумі 14230,75 грн. не здійснив.

23 лютого 2011 року позивачем на адресу відповідача направлено лист №24/06 з вимогою погасити заборгованість по договору, який залишений без відповіді та задоволення.

За прострочення виконання грошового зобов"язання, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідачу нараховано інфляційні втрати в сумі 1 119,18 грн. та 3 % річних в сумі - 380,14 грн..

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 15730,07 грн., з яких : 14230,75 грн. - основний борг, 1119,18 грн. - інфляційні втрати та 380 Доказів, які б свідчили про погашення суми боргу, або ж спростували доводи позивача суду не подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, вважає позовні вимоги в сумі 15730,07 грн. грн. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому суд керується наступним:

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За приписами ст. 526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобовязання згідно з укладеним Договором не виконав, позовні вимоги в частині стягнення 14230,75 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами, встановленими ст. 49 Господарського процесуального кодексу України , судові витрати по справі слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до судового розгляду внаслідок його неправомірних дій.

Враховуючи встановлення судом факту прострочення виконання відповідачем грошових зобовязань з сплати коштів та з огляду на те, що заявлена до стягнення сума втрат від інфляції за період з 31.03.2010 р. по31.01.2011р. та сума 3% річних за період з 31.03.2010 р. по31.01.2011р. , не перевищують відповідних сум, розрахованих судом, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1119,18 грн. втрат від інфляції та 380,14 грн. суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 11, 509, 526, 530, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193, 216 Господарського кодексу України, ст. 22, 75, 49, 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі відділу капітального будівництва Калуської міської ради до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15730,. 07грн. , з яких : 14230,75 грн. - основний борг, 1119, 18 грн. - інфляційні втрати та 380,14 грн. - 3% річних - задовольнити.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Івано-Франківська обл. , 77300 , ( реєстрац. номер фізичної особи підприємця ЄДР- НОМЕР_1) на користь Відділу капітального будівництва Калуської міської ради , м-н Шептицького , 2 , м. Калуш , Івано-Франківська обл. , 77300, ( код 20568961) заборгованість в сумі 15 730,07 грн. ( п"ятнадцять тисяч сімсот тридцять гривень 07 коп.).

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Івано-Франківська обл. , 77300 , ( реєстрац. номер фізчної особи підприємця ЄДР- НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету ( отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) 157,30 грн. ( сто п"ятдесять сім гривень 30 коп.) - державного мита.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Івано-Франківська обл. , 77300 , ( реєстрац. номер фізичної особи підприємця ЄДР- НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету ( отримувач : Державний бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ 20568100, р/р 31216259700002, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 236,00 грн. ( двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гриняк Б. П.

Повне рішення складено 23.05.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Дейчаківська О. С. 23.05.11