Ухвала суду № 15601638, 16.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16.05.11 р. Справа № 27/87б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Стимул”, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м. Донецьк

арбітражний керуючий Козловська Д.В.

про визнання банкрутом

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 довір., ОСОБА_5 довір., ОСОБА_6 довір.

від боржника: ОСОБА_7 довір.

арбітражний керуючий: Козловська Д.В. розпорядник майна

В засіданні суду брали участь:

У судовому засіданні 16.05.2011р. у відповідності з вимогами ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва з 11-13год. до 11-45год, з 12-00год. до 13-30год.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.09.2009р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо” м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 01.03.2010р., розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Козловська Д.В.

13.10.2009р. судом винесена ухвала за результатами підготовчого засідання.

В газеті „Урядовий курєр” №198 від 27.10.09р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/87б про банкрутство ТОВ „Сан Ремо” м.Донецьк.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2010р. ухвала господарського суду від 13.10.2009р. скасована та справа направлена на розгляд до господарського суду.

Ухвалою за результатами підготовчого засідання від 21.07.2010р. затверджений розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника в сумі основного боргу 201 700 грн. 00коп., встановлена дата складання реєстру вимог кредиторів 07.09.2010р. та дата попереднього засідання суду щодо розгляду реєстру вимог кредиторів на 09.09.2010р. на 10-00 год.

Одночасно вказаною ухвалою зобовязано ініціюючого кредитора у десятиденний строк за власний рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи №27/87б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м. Донецьк.

В газеті „Урядовий курєр” №140 від 31.07.2010р. опубліковане оголошення про порушення справи №27/87б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м. Донецьк

Господарським судом розглядається реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 09.12.2010р. провадження по справі було зупинене до розгляду по суті справи №28/247пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк до відповідача Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м. Харків про визнання недійсним договору поруки б/н від 23.07.2008р.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2011р. провадження по справі поновлене.

В засідання суду 16.05.2011р. зявились представники кредиторів, боржника та розпорядник майна, повноваження яких підтверджені належним чином.

16.05.2011р. господарським судом отримане клопотання Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м.Харків б/н б/д (вх.№02-41/6416) про надання дозволу на присутність представників засобів масової інформації при розгляді справи №27/87б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк та здійснення фото та відеозйомки.

В судовому засіданні представники заявника підтримують заявлене клопотання, посилаючись на основні засади судочинства.

Розпорядник майна, представники та боржника не заперечують проти присутності в залі судового засідання представників засобів масової інформації.

Виходячи з приписів ст.4-4 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку інших сторін, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м.Харків б/н б/д (вх.№02-41/6416) та дозволити присутність представників засобів масової інформації, здійснення відео та фотозйомки під час розгляду справи №27/87б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк.

В судовому засіданні представники Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” звернулись до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи №27/87б про банкрутство ТОВ „Сан Ремо”, м.Донецьк до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Банку на рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2011р. по справі №28/247пд.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що при розгляді даної справи про банкрутство суд дійшов до висновку про те, що справа №27/87б про банкрутство ТОВ „Сан Ремо”, м.Донецьк та справа №28/247пд за позовом ТОВ „Сан Ремо”, м.Донецьк, до відповідача, ПАТ „УкрСиббанк”, м.Харків, про визнання договору поруки б/н від 23.07.2008р. недійсним повязані, про що свідчить ухвала про зупинення провадження по справі №27/87б від 09.12.2010р.

У звязку з подачею Банком касаційної скарги на рішення та постанову по справі №28/247пд, приймаючи до уваги повязаність справ, заявник просить суд відкласти розгляд справи.

Розпорядник майна та боржник заперечують проти відкладення розгляду справи, посилаючись на набрання чинності судових рішень по справі №28/247пд, якими позовні вимоги ТОВ „САН РЕМО”, м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м.Харків, про визнання договору поруки б/н від 23.07.2008р. недійсним задоволені у повному обсязі, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Також, 16.05.2011р. Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”, м.Харків звернулось до суду з клопотанням б/н від 16.05.2011р. (вх.№02-41/6435) про відкладення розгляду справи №27/87б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк у звязку з подачею заявником касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.2011р. та рішення господарського суду від 22.02.2011р. по справі №10/26пд.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що справа №10/26пд за позовом ТОВ „Сан Ремо”, м.Донецьк до відповідача ПАТ „Укрсиббанк”, м.Харків про визнання недійсним договору іпотеки від 23.07.2008р. та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, безпосередньо повязана з заявленими кредиторськими вимогами Банку. Розгляд справи №10/26пд в касаційній інстанції та скасування рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2011р., яким задоволені позовні вимоги, та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.2011р., якою рішення першої інстанції залишено без змін, суттєво впливають на розмір заявлених кредиторських вимог Банком, оскільки факт чинності договору іпотеки змінить права та обовязки сторін по справі про банкрутство ТОВ „Сан Ремо”, м.Донецьк.

В судовому засіданні представники Банку наполягають на задоволенні даного клопотання.

Розпорядник майна та боржник заперечують проти відкладення розгляду справи, посилаючись на набрання законної сили рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2011р., яким визнано недійсним договір іпотеки від 23.07.2008р., який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк та Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк”, м.Харків, а також визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис на договорі іпотеки від 23.07.2008р. про звернення стягнення на предмет іпотеки і задоволення вимог Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” у розмірі 21027055,53 доларів США, що станом на 15.12.2009р. за курсом Національного банку України еквівалентно 167808519,36 грн. і штрафні санкції у сумі 13623801,58 грн., що становить загальну суму 181432320,94 грн., який було вчинено 16.01.2010р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, господарський суд вважає зазначені клопотання Банку такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Стаття 77 Господарського процесуального кодексу України передбачає випадки та умови відкладення та перерви в засіданні суду, зокрема, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Вказаною статтею не передбачені випадки відкладення розгляду справи у звязку з подачею касаційної скарги на постанову ДАГС та рішення місцевого суду.

Посилання заявника на п.3 ст.77 ГПК України до уваги судом не приймаються, оскільки на даний час відсутні підстави та обставини, які перешкоджають фактичному розгляду справи.

Необхідність надання доказів вирішує суд. Одночасно сторона вправі за власною ініціативою надати суду докази, на які вона посилається.

Станом на 16.05.2011р. господарський суд не вбачає підстав для витребування доказів щодо розгляду справ №28/247пд та №10/26пд Вищим господарським судом України. Натомість, Банк не позбавлений права надати ці докази самостійно.

У звязку з вищевикладеними обставинами, господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та задоволення усного клопотання Банку та клопотання б/н від 16.05.2011р. (вх.№02-41/6435) про відкладення розгляду справи.

Крім цього, господарським судом отримані клопотання Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м.Харків б/н від 16.05.2011р. (вх.№02-41/6434) та б/н б/д (вх.№02-41/6436 від 16.05.2011р.) про зупинення провадження по справі №27/87б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк до розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг Банку на рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2011р. по справі №28/247пд, а також на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.2011р. та рішення господарського суду від 22.02.2011р. по справі №10/26пд.

В обґрунтування поданих клопотань заявник посилається на те, що факт чинності договору іпотеки та договору поруки змінить права та обовязки сторін по справі про банкрутство ТОВ „Сан Ремо”, м.Донецьк, тому справа №28/247пд, рішенням по якій договір поруки б/н від 23.07.2008р. визнаний недійсним, а також справа №10/26пд, рішенням по якій визнано недійсним договір іпотеки від 23.07.2008р., який був укладений між ТОВ „Сан Ремо”, м.Донецьк та ПАТ „УкрСиббанк”, м.Харків, а також визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис на договорі іпотеки від 23.07.2008р. про звернення стягнення на предмет іпотеки і задоволення вимог ПАТ „УкрСиббанк” у розмірі 21027055,53 доларів США, що станом на 15.12.2009р. за курсом Національного банку України еквівалентно 167808519,36 грн. і штрафні санкції у сумі 13623801,58 грн., що становить загальну суму 181432320,94 грн., який було вчинено 16.01.2010р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9, напряму повязані зі справою про банкрутство ТОВ „Сан Ремо”, м.Донецьк.

Крім цього, Банк наголошує на тому, що порушення провадження по справі №28/247пд було підставою для зупинення провадження по даній справі.

З огляду на вищевикладене Банк просить суд зупинити провадження по справі №27/87б.

Розпорядник майна та боржник заперечують проти задоволення вказаних клопотань, з посиланням на відсутність підстав для зупинення провадження по справі про банкрутство, передбачених ст.79 Господарського процесуального кодексу України, набранням законної сили судовими рішеннями по справах №28/247пд та №10/26пд, після їх розгляду Донецьким апеляційним господарським судом, постановами якого рішення суду залишені без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, розпорядника майна та боржника, господарським судом встановлено наступне:

Ст. 79 ГПК України встановлює перелік підстав, з яких господарський суд має право зупинити провадження у справі.

Зокрема, ч. 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна належними засобами доказування довести наявність підстав своїх вимог або заперечень.

Господарський суд погоджується з твердженням Банку, що справи 27/87б та 28/247пд повязані, що саме неможливість розгляду даної справи до розгляду по суті справи 28/247пд було підставою для зупинення провадження справи №27/87б.

Згідно приписів ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Факт набрання законної сили судовими рішеннями №28/247пд та №10/26пд з боку сторін не заперечується.

Доказів щодо прийняття Вищим господарським судом України до провадження касаційних скарг Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м.Харків по справах №28/247пд та №10/26пд суду не надано.

В судовому засіданні представники Банку пояснили про відсутність таких доказів на час розгляду справи.

На день розгляду справи у господарського суду відсутні перешкоди для подальшого розгляду даної справи, оскільки як рішення по справі №28/247пд, так і рішення по справі №10/26пд, у відповідності до постанов Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2011р. та 21.04.2011р., набрали законної сили.

Згідно з вимогами п.11 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” реєстр вимог кредиторів повинен бути затверджений судом не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Судом також приймається до уваги той факт, що провадження по справі №27/87б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк порушене 01.09.2009р.

Подальші відкладення справи грубо порушують права і законні інтереси інших кредиторів по справі.

З урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.03.2010р., ухвала за результатами підготовчого засідання була винесена 21.07.2010р., оголошення про порушення справи №27/87б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м. Донецьк було опубліковане в газеті „Урядовий курєр” №140 від 31.07.2010р.

Тобто, на день розгляду справи реєстр вимог кредиторів не затверджений.

У звязку з вищевикладеними обставинами, господарський суд вважає клопотання Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м.Харків б/н від 16.05.2011р. (вх.№02-41/6434) та б/н б/д (вх.№02-41/6436 від 16.05.2011р.) про зупинення провадження по справі №27/87б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк до розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг Банку на рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2011р. по справі №28/247пд, а також на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.2011р. та рішення господарського суду від 22.02.2011р. по справі №10/26пд такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представниками Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м.Харків заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для встановлення факту прийняття чи відмови у прийнятті Вищим господарським судом України касаційних скарг по справах №28/247пд та №10/26пд.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд відмовляє в його задоволенні, оскільки ст.77 Господарського процесуального кодексу України підстави для відкладення розгляду справи для вирішення питання про прийняття чи відмову в прийнятті Вищим господарським судом України касаційних скарг на судові рішення та постанови апеляційної інстанції не передбачені.

16.05.2011р. Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”, м.Харків звернулось до керівництва господарського суду Донецької області з клопотанням б/н від 16.05.2011р. (вх.№02-41/3428) про призначення колегії суддів для розгляду справи №27/87б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк.

Розпорядженням в.о голови господарського суду Донецької області Плотніцького Б.Д. від 16.05.2011р. дане клопотання Банку задоволене та справа №27/87б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк передана для розгляду колегіально у складі: головуючого судді Плотніцького Б.Д., судді Сковородіної О.М. та судді Чорненької І.К.

У звязку з передачею даної справи на розгляд колегії суддів, з метою ознайомлення новим складом суду з матеріалами справи, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 43, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м.Харків б/н б/д (вх.№02-41/6416).

Дозволити присутність представників засобів масової інформації, здійснення відео та фотозйомки під час розгляду справи №27/87б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк.

Відмовити в задоволенні усного клопотання Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м.Харків про відкладення розгляду справи №27/87б про банкрутство ТОВ „Сан Ремо”, м.Донецьк до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Банку на рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2011р. по справі №28/247пд.

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м.Харків б/н від 16.05.2011р. (вх.№02-41/6435) про відкладення розгляду справи №27/87б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк, у звязку з подачею заявником касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.2011р. по справі №10/26пд.

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м.Харків б/н від 16.05.2011р. (вх.№02-41/6434).

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м.Харків б/н б/д (вх.№02-41/6436 від 16.05.2011р.).

Відмовити в задоволенні усного клопотання Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м.Харків про відкладення розгляду справи для встановлення факту прийняття чи відмови у прийнятті Вищим господарським судом України касаційних скарг по справах №28/247пд та №10/26пд.

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 23.05.2011р. на 09 год. 00 хв. (каб.409).

Сторонам та учасникам надати всі документи в обґрунтування своїх доводів.

Суддя Плотніцький Б.Д.