Ухвала суду № 15596043, 17.05.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-635/11

УХВАЛА

17 травня 2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                     Ярошенко Т.О.

при секретарі                     Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна, набутого в шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

          18.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити майно, що є їхньою з відповідачкою спільною сумісною власністю, визнати за ним право власності на ? частину спільного майна музичний центр „SONY” вартістю 1200 гривень, підсилювач вартістю 900 гривень, холодильник VECO двокамерний вартістю 2800 гривень, газовий котел Данко вартістю 2200 гривень, кухонний гарнітур вартістю 2000 гривень, крупорушку вартістю 700 гривень, пральну машину –автомат виробництва Німеччина вартістю 1200 гривень, сейф вартістю 200 гривень, корову вартістю 10000 гривень на загальну суму 21200 гривень.

За відповідачкою визнати право власності на ? частину спільного майна комп’ютер вартістю 5000 гривень, DVD - плеєр „ВВК” вартістю 600 гривень, телевізор SAMSUNG вартістю 1200 гривень, плиту газову вартістю 1800 гривень, стєнку вартістю 1500 гривень, кроваті односпальні 2 штуки вартістю 200 гривень кожна, м’який куточок (диван, крісло) вартістю 650 гривень; кухонний стіл вартістю 100 гривень, кухонні тумбочки вартістю 500 гривень, велосипед вартістю 100 гривень, корову вартістю 10000 гривень на загальну суму 21850 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що вказане майно було набуте ними за час перебування шлюбі і є спільним сумісним майном подружжя, згоди щодо поділу спільного майна вони не знайшли, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

До початку попереднього судового засідання від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даної заяви, оскільки її зміст не порушує права сторін і не суперечить чинному законодавству, а за ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 5 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України позивачу підлягає поверненню сплачена сума судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 198 гривень 25 копійок з місцевого бюджету м. Охтирка (рахунок № 31416537700006 відкритий в ГУДКУ у Сумській області м. Суми, МФО 837013, код отримувача 23635347), сплачений ним 12.04.2011 року за квитанцією № 2229.92.1, судовий збір в сумі 17 гривень 00 копійок з місцевого бюджету м. Охтирка (рахунок № 31416537700006 відкритий в ГУДКУ у Сумській області м. Суми, МФО 837013, код отримувача 23635347), сплачений ним 24.03.2011 року за квитанцією № 2271.1088.1 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 83 гривні з держбюджету м. Охтирка (рахунок № 31211259700006, відкритий в ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013), сплачені ним 12.04.2011 року за квитанцією № 2229.92.3 ПАТ КБ „ПриватБанк”, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 37 гривень з держбюджету м. Охтирка (рахунок № 31211259700006, відкритий в ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013), сплачені ним 24.03.2011 року за квитанцією № 2271.1088.3 ПАТ КБ „ПриватБанк”.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

                    Суддя:                                                                      Т.О. Ярошенко