Постанова № 15592396, 16.05.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 3-1731/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011р. суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Галагуза В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної інспекції праці в Миколаївський області у відношенні,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Миколаєва, директора ТОВ «Контактстрой», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

Про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41, ст..41-2 КУпАП,

встановив:

30.03.2011р. складено протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вчинив адміністративне правопорушення при проведенні перевірки ТОВ «Контрактстрой», розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

На підприємстві використовується професійна назва «медпрацівник»та «різноробочий», однак дані назви не передбачені класифікатором, тому їх застосування на підприємстві є неправомірним.

Також перевіркою встановлено, що водіям не встановлені класи, слюсарю розряд, який відповідає його кваліфікації. Таким чином внаслідок того, що працівникам, які займають посади водія та слюсаря не присвоєні клас та, відповідно, розряд, вони позбавлені права отримувати грошову винагороду за працю в залежності від своєї кваліфікації, що передбачено ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці».

Перевіркою стану виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Контрактстрой»за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року, встановлено що заробітна плата у цей період виплачувалась не регулярно, із затримкою та з порушенням строків, встановлених ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці»та умовами колективного договору.

Під час перевірки встановлені порушення вимог ч.1 ст.21 ЗУ «Про відпустки»та п.7 розділу 4.1 колективного договору щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки за три дні до її початку.

Перевіркою табелів обліку використання робочого часу працівників за період з жовтня 2010 року по лютий 2011 року встановлено, що деякі працівники працюють на умовах неповного робочого дня, деякі неповний робочий тиждень. Перевіркою правомірності встановлення такого режиму роботи виявлено, що він встановлений наказом № 49/1 від 01.10.2010 року. Про ведення такого режиму роботи працівники були ознайомлені під особистий підпис за два місяці до цього. Підстав зміни режиму роботи у вищезазначених наказах не висвітлено, тому були порушені вимоги ч.3 ст.32 КЗпП України.

Перевіркою було встановлено, що на підприємстві розроблені графік надання відпусток працівникам у 2011 році, який розроблений керівником ТОВ «Контрактстрой»04.01.2011 року та погоджений з представником трудового колективу ОСОБА_2 Однак в порушення вимог ч.10 ст.10 ЗУ «Про відпустки»він не був доведений до відома всіх працівників. Будь яких доказів, що підтверджували б ознайомлення трудового колективу з даним графіком (наприклад, підписів працівників) під час перевірки надано не було, що свідчить про їх відсутність.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату та час слухання справи повідомлен вчасно, про причину неявки суд не сповістив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 14-01-029/0131.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.41-2 ст.ст.283-285 КУоАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41, ст.41-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в держбюджет Центрального району м.Миколаєва р\р 31412542700006, ОКПО 23626096, МФО 826013, код 23030300 у суммі 850грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд

Миколаївської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Галагуза В.В.