Рішення № 1559214, 22.02.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2- 1465\l 5.2007 року

Заочне РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.

при секретарі - Мащенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку та штрафних санкцій, -

встановив:

03.01. 2007 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги зв'язку та штрафних санкцій, посилаючись на те, що 14.02.2004 року між ЗАТ „Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1 було укладено договір на надання послуг стільникового зв'язку за її абонентським номером НОМЕР_1, на підставі чого відповідачу було надано особистий рахунок НОМЕР_2.

В порушення вимог договору відповідач не оплатив рахунки за надані йому послуги зв'язку. Станом на 10.04.2006 року заборгованість за вказані послуги становить 742,97 грн., що складається із вартості наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номеру в мережі, внесків до Пенсійного фонду. Відповідно до умов додаткової угоди, відповідачу нараховані штрафні санкції в сумі 638,75 грн., оскільки відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання за договором про надання послуг стільникового зв'язку. Просили, стягнути на їх користь 742,97 грн. та судові витрати по сплаті судового збору, інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заявлений позов підтримав. Просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується судовими повістками повернутими на адресу суду без вручення адресату.

За наведених обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі даних матеріалів справи, а також за відсутності представника позивача, який повідомив суду, що заявлений позов підтримує, просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений договором строк.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна договору не допускається.

Судом встановлено, що відповідно до договору укладеного між позивачем та відповідачем 14.02.2004 року, відповідача було підключено до мережі стільникового радіотелефонного зв'язку ЗАТ "Український мобільний зв'язок" і йому було надано телефонний номер 504426064, та надавались послуги зв'язку за які він, відповідно названого договору, повинен був оплачувати згідно обраного ним тарифного плану на підставі розрахунків позивача. Відповідно до умов цього ж договору, плата за утримання номеру в мережах стільникового

2

радіотелефонного зв'язку вноситься і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента, тобто відповідача у справі.

Згідно довідок - рахунків, сума заборгованості за послуги зв'язку становить 98,1 грн., збір до Пенсійного фонду нарахований в сумі 6,12 грн., що підлягає стягненню з відповідача в обов'язковому порядку .

За умовами додаткової угоди № і, укладеної сторонами у справі в додаток до основного договору, при достроковому припиненні основного Договору з ініціативи ЗАТ „УМЗ", а саме у випадку невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань, останній сплачує штраф за кожен день, що залишився до закінчення дії основного Договору.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, відповідачу нараховано штраф у розмірі 638,75 грн..

Як видно з матеріалів справи, позивач у справі в односторонньому порядку припинив виконання своїх зобов'язань перед відповідачем 26.03.2006 року, а відповідачем у справі припинено виконання своїх зобов'язань значно раніше, однак до суду з позовом ЗАТ „УМЗ" звернулося ще пізніше, тому за правилами ч. 2 ст. 616 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафних санкцій, що нарахований відповідачу позивачем у справі до 212,91 грн..

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн..

Керуючись ст. ст.525,526,610,611,616 ЦК України, Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК У країни, суд -

вирішив:

позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги зв'язку та штрафних санкцій, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ АВАЛЬ м. Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937), заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в сумі 98,1 грн., внески до Пенсійного фонду в сумі 6,12 грн., штраф у розмірі 212,91 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн., з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього на загальну суму 398 (триста дев'яносто вісім) грн. 13 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.