Рішення № 1558930, 20.12.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2 - 5221

2007 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 грудня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим у

складі судді: Земляної Г.В., при секретарі: Головіній К.А. розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу

за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до

ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за грошовим

зобов'язанням, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані

послуги мобільного зв'язку в розмірі 1114 гривень 50 копійок. Вимоги мотивовані

тим, що між позивачем і відповідачем був укладений Договір на надання послуг

мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за Договором, позивач надавав

відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості. Проте, відповідач не

вносив платню за спожиті послуги зв'язку, у зв'язку із чим за станом на 01

липня 2007 року виникла заборгованість у сумі 1033 гривень 50 копійок, також

згідно п.1.1. Додаткової угоди до Договору, відповідач зобов'язався

користуватися послугами мобільного зв'язку по даному Договору протягом 548

календарних днів. Згідно п.1.2. Додаткової угоди до Договору, у разі відмови

абонента від основного Договору до закінчення терміну, установленого п.1.1.

Додаткової угоди до Договору, або, коли дія основного Договору припиняється на

підставі п.5.2. основного Договору в зв'язку з несплатою, Абонент несе

відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ „УМЗ” договірні санкції в

розмірі 2,19 гривень за кожен день, що залишився до закінчення строку дії

Додаткової угоди, із дня відмови або припинення її дії. У зв'язку з розірванням

Договору з позивачем, з відповідача повинно бути стягнуто штраф у розмірі 847

гривень 53 копійок.

Відповідач, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним

чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться у матеріалах

справи, причин неявки суду не представив. Заяви про розгляд справи у його

відсутність від відповідача не надходило. Суд вважає за можливе розглянути

справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при

заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача,

суд уважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що 11 січня 2006 року між сторонами був укладений

Договір № 2666037\1.11365026 на надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи

свої зобов'язання за вищезгаданим Договором, позивач із моменту його укладення

надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить

відсутність претензій із боку відповідача, своєчасно надавав відповідачу

рахунки на оплату послуг мобільного зв'язку.

Згідно п. 2.4.2 Договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати

рахунки за надані послуги, авансові платежі за підключення й щомісячну

абонентну платню по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2 Договору оплата послуг мобільного зв'язку

повинна здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів позивача на підставі

виставленого рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.

У той же час відповідач не належно виконує свої зобов'язання за

Договором, передбачені п.п. 2.4.2, 3.1, 3.2, а саме: не вносить оплату за

надані послуги зв'язку, у зв'язку із чим за станом на 01 липня 2007 року в

нього виникла заборгованість по оплаті за спожиті послуги зв'язку в сумі 1033

гривень 50 копійок.

Згідно п.1.1. Додаткової угоди до Договору, відповідач зобов'язався

користуватися послугами мобільного зв'язку по даному Договору протягом 548

календарних днів. Згідно п.1.2. Додаткової угоди до Договору, у разі відмови

абонента від основного Договору до закінчення терміну, установленого п.1.1.

Додаткової угоди до Договору, або, коли дія основного Договору припиняється на

підставі п.5.2. основного Договору в зв'язку з несплатою, Абонент несе

відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ „УМЗ” договірні санкції в

розмірі 2,19 гривень за кожен день, що залишився до закінчення строку дії

Додаткової угоди, із дня відмови або припинення її дії. У зв'язку з розірванням

Договору з позивачем, з відповідача повинно бути стягнуто штраф у розмірі 847,

53 гривень.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним

чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства й у встановлений

строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов

не допускається.

Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у

зв'язку суд уважає, що він не виконав узятих на себе зобов'язань, і сума

заборгованості підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

На користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді

судового збору, витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи всього в

сумі 81 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1166 ЦК України,

ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок»

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого

Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок», розрахунковий рахунок

№ 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ, код 14333937 в рахунок

відшкодування боргу - 1033 (тисячу тридцять три) гривні 50 копійки і судові

витрати в сумі 81 (вісімдясять одну) гривню, що складається з сумми судового

збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрат на інформаційне технічне

забезпечення для розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень, а

всього загальну суму в розмірі - 1114 (тисячу сто чотирнадцять) гривень 50

копійки

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з

його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, яку можу бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст.

292-296 ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не

включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного

строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді АРК через

Ялтинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ялтинського міського

суду

Земляна Г.В.