Рішення № 15589110, 17.05.2011, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-317/11 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Федосєєва О.С.,

представника позивача Бутовець М.О.,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Судацького району електричних мереждо ОСОБА_2 про стягнення збитку в зв'язку з порушенням правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» в особі Судацького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просило стягнути збитки, завдані порушенням правил користування електроенергією, у розмірі 5000, 00 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, яка поставляється відкритим акціонерним товариством «Крименерго».

Контролерами енергозбуту під час проведення перевірки правил користування електроенергією було виявлено факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: змонтований додатковий ввід поза приладом обліку з ввідного автомату зі схованою електропроводкою, електроенергія споживалася, але не враховувалася та не оплачувалася, про що 18.03.2009 року було складено акт про порушення правил користування електроенергією, на підставі якого і відповідно до Правил користування електроенергією була нарахована сума збитків, яку відповідач добровільно не погашає, що зявилося приводом для звернення до суду.

В судовому засіданні представник відкритого акціонерного товариства «Крименерго» позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідач порушив правила користування електроенергією, користувався безобліковою електроенергією, але її не оплачував. Просить суд позов задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала і не заперечує проти його задоволення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, які ніким не оспорюються, вважає за необхідне прийняти від відповідача його визнання позову, як таке, що не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає по АДРЕСА_1.

На підставі відкритого на ім'я ОСОБА_2 особового рахунку № НОМЕР_1, відкрите акціонерне товариство «Крименерго» в особі Судацького району електричних мереж надає, а відповідач отримує послуги електропостачання. Між відкритим акціонерним товариством «Крименерго» та відповідачем фактично склалися та існують на даний час договірні відносини, що породжують взаємні права та обов'язки.

18.03.2009 року працівниками відкритого акціонерного товариства «Крименерго» була проведена перевірка електроспоживання в будинку відповідача, в результаті якої виявлено порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом, а саме - безоблікове користування електричною енергією у вигляді змонтованого додаткового вводу поза приладом обліку з ввідного автомату зі схованою електропроводкою. По факту виявленого порушення складено акт № 165773 від 11.03.2009 року.

Рішенням комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Судацького району електричних мереж від 19.03.2009 року, відповідачці було нараховано матеріальний збиток у розмірі 5 333 грн. 53 коп., що підтверджується протоколом за N 117 від 19.03.2009 року (арк. справи 6-7).

Між відповідачкою та відкритим акціонерним товариством «Крименерго» в особі Судацького району електричних мереж була укладена домовленість про графік погашення збитку, на підставі якої ОСОБА_2 сплачено 333 грн. 53 коп., а решта сума заборгованості нею добровільно не сплачується.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", порушенями в електроенергетиці, в тому разі, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживанням електричної енергії без приладів обліку, тобто, зазначене порушення є підставою цивільної відповідальності.

Розмір матеріальної шкоди визначається відповідно до Методіки визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення певних порушень, зокрема, самовільного підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши в сукупності надані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Судацького району електричних мереж обґрунтовані, підтверджуються належними доказами, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом не ставиться під сумнів наданий позивачем розрахунок збитків, оскільки відповідачем іншого розрахунку та заперечень на існуючий не надано, у звязку з чим з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» майнову шкоду, завдану внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 5000 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Судацького району електричних мережпідлягають стягненню судові витрати по справі, зокрема, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 623, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Судацького району електричних мереждо ОСОБА_2 про стягнення збитку в зв'язку з порушенням правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (спец/р 260313511142 в філії Кримського Республіканського управління ТОВ «ОщадБанк» в м.Сімферополь, ОКПО 00131400, МФО 324805) матеріальний збиток в розмірі 5 000 (пять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Судацького району електричних мереж (р/р 26005303320163 в Промінвестбанк м. Сімферополь, ОКПО 00131400, МФО 324430) судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а усього в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя