Постанова № 15588913, 17.05.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-507/11

29 квітня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 18 лютого 2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 13 березня 2011 року, о 16 годині 50 хвилин в с. Дворове Нижньогірського району АР Крим здійснював продаж риби цінних видів "карась" загальною вагою 20кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України "Про рибу, інші водно-живі ресурси та харчову промисловість", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №008981 від 13.03.2011 року, згідно якого ОСОБА_1, 13 березня 2011 року, о 16 годині 50 хвилин в с. Дворове Нижньогірського району АР Крим здійснював продаж риби цінних видів "карась" загальною вагою 20кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості /а.м .2/;

- опис оцінка до протоколу про адміністративне правопорушення №008981, яким підтверджується, що ОСОБА_1, 13 березня 2011 року здійснював продаж риби цінних видів "карась" загальною вагою 20кг. /а.м.3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, яким підтверджується, що він здійснював торгівлю свіжою рибою без документів, які б підтверджували належну якість та безпеку продуктів лову.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в здійсненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановленою.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст.. 35 КУпАП, суд враховує повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративного стягнення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, який не працює та немає постійного доходу у вигляді заробітної плати, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 88-1 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид та розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинені правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про конфіскацію обєктів тваринного світу, приходжу до висновку, що оскільки свіжа риба «карась» вагою 20 кілограмів, є продуктом який швидко псується, ще 13 березня 2011 року вона була передана на зберігання правопорушнику та відсутності інформації про належне зберігання вказаної риби правопорушником, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення без конфіскації обєктів тваринного світу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень без конфіскації риби.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 136 гривень, відповідно до ст. 308 КУоАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Чернецька