Постанова № 15588833, 15.05.2011, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3 - 696/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р. смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим Трубніков Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції в Ленінському районі АРК про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівника ТОВ «МУ -7 сервіс»,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2011 г. головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДНІ в Ленінському районі АРК Нероновою Т.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, згідно якого вона порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період листопад грудень 2010 р., що відображено в акті перевірки № 296/23-1/25146472 від 22.04.2011 р., чим порушила пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибуток підприємств», п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.3.1, п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Україну «Про податок на додану вартість»та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про час та місце його проведення була сповіщена завчасно та належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечень та клопотань суду не надала, причин не явки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення КН № 699717 від 22.04.2011 р. та копією акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 22.04.2011 р. № 296/23-1/25146472, підписані ОСОБА_1 та з яких вбачається, що були допущені порушення порядку ведення податкового обліку за період листопад грудень 2010 р., а саме завищення податкового зобовязання з ПДВ за листопад 2010 р. в сумі 14201,91 грн., за грудень 2010 р. в сумі 35012,21 грн.; завищення податкового кредиту з ПДВ за листопад 2010 р. в сумі 14201,91 грн., за грудень 2010 р. в сумі 35012,21 грн.; завищені валові доходи за 2010 р. в сумі 246070,57 грн., завищені валові витрати за 2010 р. в сумі 246070,57 грн.

Однак, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить закрити по наступних обставинах.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення, а саме листопад - грудень 2010 р. і до моменту надходження справи до суду та його розгляду пройшло більш ніж три місяця, відповідно зі ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи строки давности накладення адміністративного стягнення минули та провадження по справі належить закрити.

На вище викладеного, керуючись ст. 38, 213, 221, п. 7 ст. 247, 255, 283, 284, 287 ч. 2 КУоАП, судья,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУоАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163 - 1 КУоАП закрити за закінченням строків давности накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду АРК через Ленінський районний суд АРК.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Суддя Ю.Л.Трубніков