Ухвала суду № 15585643, 10.05.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 6-365/11

У Х В А Л А

"10" травня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Кирилюк І. В. , перевіривши заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 17.08.2009 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 17.08.2009 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (далі позивач, КС «Центр фінансових послуг») до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1) та ОСОБА_2 (далі відповідач-2, ОСОБА_2) про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2011 року заяву КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України, а саме, позивачем до заяви не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у визначеному чинним законодавством розмірі. Так, позивач до заяви додав платіжні доручення від 06.04.2011 року № 9985 про сплату судового збору в розмірі 1,00 грн. та від 06.04.2011 року № 9986 про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 1,00 грн., що чинним законодавством не передбачено.

Крім того, вказаною ухвалою позивачеві було розяснено право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 389-8 ЦПК України.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2011 року позивач одержав 29.04.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, строк, який надає право на усунення виявлених недоліків, закінчився 04.05.2011 року.

Станом на 10.05.2011 року КС «Центр фінансових послуг» не усунула виявлених судом недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, заяву про видачу виконавчого листа слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд розяснює, що, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83, ч. 2 ст. 121, ст.ст. 210, 293, 389-8 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 17.08.2009 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Повернути Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» сплачену нею згідно платіжного доручення від 06.04.2010 року № 9985 суму судового збору у розмірі 1 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач: ВДК Печерського району м. Києва; код 26077922, банк одержувача: УДК України в м. Києві, МФО 820019, рахунок № 31411537700007.

Повернути Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» сплачену нею згідно платіжного доручення від 06.04.2010 року № 9986 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 1 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922, банк одержувача: ГУДК України в м. Києві, МФО 820019, рахунок №31216259700007.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Кирилюк