Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 6-343/11
У Х В А Л А
"10" травня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Кирилюк І. В. , перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 11.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів, -
В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 11.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1) до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2), ОСОБА_3 (далі відповідач-2, ОСОБА_3), ОСОБА_4 (далі відповідач-3, ОСОБА_4), ОСОБА_5 (далі відповідач-4, ОСОБА_5), ОСОБА_6 (далі відповідач-5, ОСОБА_6), ОСОБА_7 (далі відповідач-6, ОСОБА_7) про стягнення коштів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2011 року заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України, а саме, позивачем до заяви не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у визначеному чинним законодавством розмірі.
Крім того, вказаною ухвалою позивачеві було розяснено право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 389-8 ЦПК України.
Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2011 року позивач одержав 26.04.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, строк, який надає право на усунення виявлених недоліків, закінчився 01.05.2011 року, що є вихідним днем.
Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже, останнім днем строку, який надає право на усунення виявлених недоліків, є 03.05.2011 року.
Станом на 10.05.2011 року ОСОБА_1 не усунув виявлених судом недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, заяву про видачу виконавчого листа слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому, суд розяснює, що, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 83, ч. 2 ст. 121, ст.ст. 210, 293, 389-8 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 11.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1 сплачену ним згідно квитанції від 21.03.2010 року № 45 суму судового збору у розмірі 17 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач: ВДК Печерського району м. Києва; код 26077922, банк одержувача: УДК України в м. Києві, МФО 820019, рахунок № 31411537700007.
Повернути ОСОБА_1 сплачену ним згідно квитанції від 21.03.2010 року № 44 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922, банк одержувача: ГУДК України в м. Києві, МФО 820019, рахунок № 31216259700007.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: І. В. Кирилюк
Судове рішення № 15585639, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 10.05.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 6-343/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: