Постанова № 15585563, 10.05.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-2620/11

П О С Т А Н О В А

10 травня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює на посаді головного бухгалтера Дочірнього підприємства «ДП Карат» та проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2011 року, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Томко Богданом Юрійовичем відносно головного бухгалтера Дочірнього підприємства «ДП Карат» ОСОБА_1, під час проведення податкової перевірки Дочірнього підприємства «ДП Карат», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, кв. 43, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що відображено в акті перевірки № 21/07-02/24100551 від 28.02.2011 року, чим порушено пп. 7.7.11, п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

При цьому, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2011 року, даними акту документальної позапланової невиїзної перевірки Дочірнього підприємства «ДП Карат» від 28.02.2011 р. № 21/07-02/24100551.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

СуддяІ. В. Кирилюк