Постанова № 15585539, 06.05.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-2427/11

П О С Т А Н О В А

06 травня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм «Київ-Таксі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 20.03.2011 року о 14 год. 25 хв. в м. Києві на вулиці Анрі Барбюса, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Деу» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), в результаті вказаного зіткнення автомобіль марки «Деу» під керуванням водія ОСОБА_2. по інерції здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.), після чого залишив місце пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, суд визнав можливим проводити судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Винність у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями інших учасників ДТП.

Враховуючи наведене, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-траспорної пригоди.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

При обранні розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу: за ст. 122-4 КУпАП, розмір якого складає 255 грн. та за ст. 124 КУпАП розмір якого складає 340 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП обрати щодо порушника остаточне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 124 КУпАП та застосувати остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (УДК у Печерському р-ні м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 31111149700007; код 26077922; МФО 820019; призначення платежу 21081300). Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

СуддяР. Ю. Козлов