Ухвала суду № 15568507, 20.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Наумова К.Г.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року справа №2а-14459/09/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковенка М.М.

суддів Ханової Р.Ф. , Гайдара А.В.

при секретарі судового засідання: Стєблєві О.Л.

за участю представників:

від позивача: Приходько О.С.

відповідача: Сірко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-14459/09/0570 за позовом Державної інспекції з енергозбереження України до Відкритого акціонерного товариства «Краматорський цементній завод Пушка» про стягнення підвищення плати за нераціональне використання паливно енергетичних ресурсів, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-14459/09/0570 позов Державної інспекції з енергозбереження України до Відкритого акціонерного товариства «Краматорський цементній завод Пушка» про стягнення підвищення плати за нераціональне використання паливно енергетичних ресурсів у сумі 1020545 гривен 08 копійок залишений без задоволення у повному обсязі (а.с.102, 103-104).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції. Просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги (а.с.109-111).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважають, що підстав для її задоволення немає, прийняте рішення суду вважає законним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які приймали участь у судовому розгляді справи, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що позивач-Відкрите акціонерне товариство «Краматорський цементний завод-Пушка» (ЄДРПОУ 00292942) є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 03.07.1995р. за № 1 270 105 0001 000008, що підтверджується свідоцтвом Серія АОО № 289318.

У період з 01.12.2008 р. по 05.12.2008 р. територіальним управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області проведена комплексна перевірка використання паливно-енергетичних ресурсів ВАТ «Краматорський цементний заво-Пушка», за результатами якої складений акт від 05.12.2008 р. № 18-6/08-17-066 КП (а.с.7-12). Актом перевірки виявлені факти марнотратного споживання електроенергії та палива, що призвели до перевитрат електричної енергії 2010,76 тис. кВт.год/рік та теплової енергії 35,690 куб.м./рік, що є порушенням п. „є” ст. 11 Закону України «Про енергозбереження».

За результатами перевірки прийнято Постанову № 18-6/08-22-066 КП-41ЕС від 05.12.2008 р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, а саме: перевитрати газу у кількості 0,03569 тис.м.куб/рік на суму 84грн. 38коп. та електроенергії у кількості 2010,760 тис.кВт.год/рік на суму 1020460грн. 70коп., на загальну суму 1020545грн. 08коп. (а.с.13-14).

Зазначена постанова була оскаржена ВАТ «Краматорський цементний завод-Пушка» у судовому порядку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2010р. по справі № 2а-16391/09/0570 було відмовлено в задоволенні позову ВАТ «Краматорський цементний завод-Пушка» до Державної інспекції з енергозбереження про визнання нечинними акту та постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2010 р. по справі №2а-16391/09/0570 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Краматорський цементний заво-Пушка» задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2010р. скасовано. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Краматорський цементний завод-Пушка» задоволено частково. Постанову територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області від 05.12.2008р. № 18-6/08-22-066 КП-41ЕС про застосування підвищеної плати у сумі 1020545грн. 08 коп. визнано нечинною та скасовано (98-99).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь самі особи або особа, щодо якої встановлено обставини.

Виходячи із встановлених обставин справи, та постанова позивача - субєкта владних повноважень від 05.12.2008 року №18-6/08-22-066 КП -41 ЕС, яка була правомірною підставою для заявлення вимог та стягнення грошових коштів на користь держави, визнана протиправною та скасована. Тобто фактично будь-яких підстав для задоволення вимог позивача немає. Не може бути звернено до стягнення (застосоване відповідне покарання за певне правопорушення) за рішенням субєкту владних повноважень, яке визнане протиправним та скасоване.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Доводи позивача-апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-14459/09/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-14459/09/0570 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 квітня 2011 року. Ухвала у повному обсязі виготовлена 21квітня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф.Ханова

А.В.Гайдар