Постанова № 1556645, 09.04.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09.04.2008 р. № 8/57

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Коваль А.В.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до Підприємства «Гарнізонний універсальний магазин міліції»

про стягнення 2550,00 грн.

За участю представників сторін

Від позивача: Кузьменко Г.П. за дов. № 10660/9/10-010 від 28.12.2007 р.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Підприємства «Гарнізонний універсальний магазин міліції»про стягнення до державного бюджету податку на прибуток у сумі 2550,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача існує податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2550,00 грн., який виник у звязку з несплатою узгодженого податкового зобовязання.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату та час судових засідань, докази направлення ухвал суду та повісток знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, не повідомляв суд про причини неприбуття.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Підприємство «Гарнізонний універсальний магазин міліції»зареєстроване рішенням Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва від 10.09.1998 р. На облік в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було взято з 23.09.1998 р.

Підприємство «Гарнізонний універсальний магазин міліції»має відокремлений структурний підрозділ (філію), який згідно положення про Чернігівську філію Підприємства «Гарнізонний універсальний магазин міліції»не є юридичною особою. Чернігівська філія Підприємства «Гарнізонний універсальний магазин міліції»взята на облік у ДПІ у м. Чернігові 15.01.1999 р.

Позивач в обґрунтування своєї позиції посилається на ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування», відповідно до якої відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України (п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 вказаного вище Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, а саме у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Оскільки податкове зобовязання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобовязання визнається судом податковим боргом.

Як вбачається з матеріалів позову, філія відповідача має податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2550,00 грн.

Податковий борг по податку на прибуток виник у звязку з несплатою узгодженого податкового зобовязання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м. Чернігові № 0023281530/0 від 16.12.2004 р. на суму 340 грн., № 0008871511/0 від 21.06.2005 р. на суму 340 грн., № 0016341511/0 від 14.11.2005 р. на суму 340 грн., № 0002741511/0 від 17.02.2006 р. на суму 340 грн., № 0017461511/0 від 14.07.2006 р. на суму 170 грн., № 0024991511/0 від 13.11.2006 р. на суму 340 грн., № 0001601510/0 від 30.01.2007 р. на суму 170 грн., № 0005241510/0 від 22.03.2007 р. на суму 170 грн., № 0010691510/0 від 13.06.2007 р. на суму 170 грн., № 0018931510/0 від 18.09.2007 р. на суму 170 грн. (загалом на суму 2550,00 грн.).

Відповідно до підпункту “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до підпункту “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як видно з матеріалів справи, податкові вимоги № 1/2427 від 29.09.2004 р. та № 2/3037 від 24.11.2004 р. направлені відповідачу відповідно до наведених положень законодавства.

Відповідно до п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, активів, достатніх для погашення його податкового боргу, додатковим джерелом погашення податкового боргу такого платника податків є активи юридичної особи, на які може бути звернено стягнення згідно з цим Законом.

ДПІ у м. Чернігові було прийнято рішення № 255 від 14.03.2005 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, але податковий борг не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не наддав.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Підприємства «Гарнізонний універсальний магазин міліції»(01025, м. Київ, вул.. Артема, 5-В, код ЄДРПОУ 30167160) за рахунок його активів податковий борг в сумі 2550,00 грн. та перерахувати до державного бюджету 2550,00 грн. податку на прибуток приватних підприємств на р/р 31111009600002, код 102100, одержувач Державний бюджет України, код 22825965, банк - ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Пилипенко

Дата підписання постанови: 15.04.2008 р.