Вирок № 15565190, 31.03.2011, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-5/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого –судді Борсука В.О.,

при секретарі –Цугель Т.В.,

з участю прокурора –Приймака Р.Я.,

з участю захисника –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 09.08.1994 року Чемеровецьким районним судом за ст. 102 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років виправних робіт з відрахування 20% заробітку;

- 12.01.1995 року Чемеровецьким районним судом за ст. ст. 81 ч.3, 229-6 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна;

- 21.12.2000 року Чемеровецьким районним судом за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку;

- 27.05.2006 року Чемеровецьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 22.05.2009 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307ч. 2, 308 ч.2, 307 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, раніше судимого:

- 1.06.1994 року Чемеровецьким районним судом за ст.. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в користь держави 20% заробітку;

- 12.01.1995 року Чемеровецьким районним судом за ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 08.06.1999 року Чемеровецьким районним судом за ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 14.11.2002 року Чемеровецьким районним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 5.05.2005 року Чемеровецьким районним судом за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 29.05.2006 року Чемеровецьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.12.2008 року умовно достроково на 11 місяців.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 308 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2010 року біля 23.00. год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 зайшли на присадибну ділянку, що розташована по вул. Гагаріна, 13 с. Красноставці Чемеровецького району, неподалік якої знайшли речовину рослинного походження коричневого кольору, що згідно висновку експерта, має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом –маковою соломою вагою 1387,4 г. Вказані наркотичні засоби перенесли на господарство ОСОБА_2 і там зберігали.

03.08.2010 року близько 15 год. 30 хв. під час проведення огляду господарства ОСОБА_2, що розташоване по вул. Перемоги №5 в с. Красноставці Чемеровецького району, працівниками міліції на подвір’ї господарства, було виявлено та вилучено речовини рослинного походження бурого кольору, що згідно висновку експерта, має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом –маковою соломою вагою 426,9 грама, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту.

Крім того, 07.08.2010 року о 15 годині 40 хвилин під час проведення обшуку господарства ОСОБА_2, що розташоване по вул. Перемоги №5 в с. Красноставці Чемеровецького району, працівниками міліції в спальній кімнаті приміщенні житлового будинку, було виявлено та вилучено фрагмент бинта із нашаруванням речовини коричневого кольору, що згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом –опієм, в перерахунку на суху речовину вагою 0,665 г., та білу емальовану миску з нашаруванням речовини коричневого кольору, що згідно висновку експерта, містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом –опієм ацетильованим, в перерахунку на суху речовину вагою 0,249 г., також на горищі вказаного житлового будинку виявлено та вилучено речовини рослинного походження бурого кольору, що згідно висновку експерта, має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом –маковою соломою вагою 1156,4 г., які ОСОБА_2 незаконно зберігав з метою подальшого використання як лікарського засобу без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду показав, що 30 липня 2010 року біля 23.00. год. разом з ОСОБА_3 зайшли на присадибну ділянку, що розташована по вул. Гагаріна, 13 с.Красноставці Чемеровецького району, неподалік якої знайшли речовину рослинного походження коричневого кольору –макову солому, яку перенесли на його господарство, і там зберігали з метою подальшого використання як лікарського засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду показав, що 30 липня 2010 року біля 23.00. год. разом з ОСОБА_2 зайшли на присадибну ділянку, що розташована по вул. Гагаріна 13 с. Красноставці, Чемеровецького району, неподалік якої знайшли речовину рослинного походження коричневого кольору –макову солому, яку перенесли на господарство ОСОБА_2 і там зберігали з метою подальшого використання як лікарського засобу.

Об’єктивно вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

-          відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події від 03.08.2010 року та фото таблицею до нього, під час складання якого було проведено огляд домоволодіння по вул.Польова 5, с.Красноставці Чемеровецького району, де проживає ОСОБА_2 в ході якого виявлено та вилучено наркотичні речовини та грошові кошти, 22-29;

-          відомостями, які містяться в копії наказу №188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров’я про те, що макова солома являється наркотичним засобом, ар.с. 43;

-          відомостями, які містяться в висновку експерта №695 від 06.08.2010 року, згідно якого надана на експертизу речовина містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом –маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить –108,2 г., ар.с. 55-56;

-          відомостями, які містяться в висновку експерта № 696 від 06.08.2010 року, згідно якого надана на експертизу речовина містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом –маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить: 426,8 г (Об’єкт №1); 960,4 г. (Об’єкт №2), ар.с. 65-66;

-          відомостями, які містяться в протоколі обшуку та фототаблицею від 07.08.2010 року під час складання якого було проведено обшук домоволодіння по вул.Польова 5, с.Красноставці Чемеровецького району, де проживає ОСОБА_2, в ході якого виявлено та вилучено наркотичні речовини, ар. с. 88-94;

-          відомостями, які містяться в висновку експерта №702 від 10.08.2010 року, згідно якого надана на експертизу речовина містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, опієм та опієм ацетильованим. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 1156,4 г. Маса опію (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,665 г. Маса опію ацетельованого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,249 г., ар.с. 111-112.

Будучи допитаними в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали суду, що вони не були присутні під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 Крім того, під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 27.07.2010 року близько 14 год. судовим слідством було встановлено, що ОСОБА_2 в цей час був на річці та ловив рибу, що підтверджують допитані в якості свідка ОСОБА_6, та ОСОБА_7 За таких обставин протокол оперативної закупки наркотичних засобів не може бути прийнятим судом як доказ вини ОСОБА_2 у збуті наркотичних засобів.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, суду показала, що на її земельній ділянці вона ніколи не садила маку та слідкували за тим, щоб він сам не насіювався, а протокол допиту її в якості свідка вона нечитаючи підписала, оскільки має поганий зір, а окуляри з собою не взяла.

          Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що ні на досудовому слідстві, ні на судовому слідстві прокурором не було доведено мети збуту, то дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308, ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.

Враховуючи те, що ні на досудовому слідстві, ні на судовому слідстві прокурором не було доведено факт таємного викрадення наркотичних засобів, то дії ОСОБА_3 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 308, КК України на ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується негативно.

Суд враховує, що ОСОБА_2 негативно характеризується по місцю проживання, вчинив злочин, маючи непогашену судимість, і вважає, що його виправлення можливе шляхом ізоляції від суспільства.

При таких обставинах ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо.

Суд враховує, що ОСОБА_3 посередньо характеризується по місцю проживання, вчинив злочин, маючи непогашену судимість, і вважає, що його виправлення можливе шляхом ізоляції від суспільства.

При таких обставинах ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - утримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання час перебування ним під вартою з 04.08.2010 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов’язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої          системи; - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або          навчання; - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до набрання вироком чинності змінити з утримання під вартою –на підписку про невиїзд, звільнивши його в залі суду негайно. Речові докази:

-          макову солому масою 108,1 грама, макову солому масою 1387 грама, макову солому масою 1156,3 грама, опій ацетильований масою 0,247 г., опій масою 0,663 г., фрагмент бинта, одноразовий шприц із голкою градуйований на 10 мл., одноразовий шприц із голкою градуйований на 5 мл., одноразовий шприц із голкою градуйований на 2 мл., одноразовий шприц градуйований на 2 мл., дві ін’єкційні голки, білу емальовану миску, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького РВ УМВСУ відповідно до квитанції № 016121 від 09.08.2010 року, та квитанції № 016123 від 10.08.2010 року –знищити;

-          купюри номіналом: 1 купюра номіналом 50 грн. серія ИЛ №0473530 - 2005 року; 1 купюра номіналом 100 грн. серія АЖ №2805361 - 2005 року; 1 купюра номіналом 100 грн. серії БТ №9831059 –2005 року; 1 купюра номіналом 50 грн. серії АЙ №6401655 -2005 року; 1 купюра номіналом 50 грн. серії ДР №0891573 -2005 року; 1 купюра номіналом 100 грн. серії ВФ №9951348 -2005 року; 1 купюра номіналом 100 грн. серії ГВ №1960859 -2005 року, які передані на зберігання в бухгалтерію Чемеровецького РВ УМВСУ –звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження -7» по 180,6 грн. судових витрат з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження -7» по 180,6 грн. судових витрат з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження -7» по 180,6 грн. судових витрат з кожного.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_9