Постанова № 15565055, 20.05.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.05.2011 р. справа №31/37

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:Дучал Н.М.

суддівКалантай М.В.

Новікової Р.Г.

При секретарі Мірошник Г.І.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача не зявився Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями «Екопрод А.Т.», м. Волноваха Донецької області На рішення господарського суду Донецької області

Від17.03.2011р. (підписано 22.03.2011р.)

у справі№ 31/37 (суддя Ушенко Л.В.)

за позовомДержавної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до

проАкціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями «Екопрод А.Т.», м. Волноваха Донецької області

стягнення збитків в сумі 120522,33 грн., заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Донецькій області, м. Донецьк звернулась з позовною заявою до Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями «Екопрод А.Т.», м. Волноваха Донецької області про стягнення збитків в сумі 120522,33 грн., заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на перевірку додержання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, в результаті якої встановлено, що підприємством здійснювалися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у зв'язку із закінченням терміну дії дозволу. Зазначене є порушенням вимог ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». За фактом порушення природоохоронного законодавства складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 150 від 29.09.-12.10.2009р., видано обов'язковий для виконання припис № 150 від 13.10.09р., розрахований розмір збитків в сумі 120522,33 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.03.2011р. (підписано 22.03.2011р.) у справі №31/37 позов Державної екологічної інспекції в Донецькій області до АТЗТ „Екопрод А.Т.” про стягнення збитків в сумі 120522,33 грн., заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу задоволено. Стягнуто з АТЗТ „Екопрод А.Т.” м. Волноваха Донецької області на користь спеціального фонду місцевого бюджету Волноваської міської ради збитки, заподіяні державі в сумі 120522,33 грн. Стягнуто з АТЗТ „Екопрод А.Т.” м. Волноваха Донецької області на користь державного бюджету України державне мито у сумі 1205,22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Рішення господарського суду Донецької області мотивоване підтвердженням факту порушення відповідачем природоохоронного законодавства; відсутністю у відповідача з 01.01.2008 р. дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря"; наявністю в матеріалах справи розрахунку розміру відшкодування збитків в сумі 120 522,33 грн., які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря АТЗТ „Екопрод А.Т.” за період з 01.02.2009 р. по 30.09.2009 р. в сумі 120 522,33 грн., що розроблений згідно з “Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”, затвердженою наказом Міністерства Мінекобезпеки України від 10.12.2008 р. №639, зареєстрованої в Мінюсті за №48/16064 21.01.2009 р.

Акціонерне товариство закритого типу з іноземними інвестиціями «Екопрод А.Т.», не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернулося з апеляційною скаргою про скасування рішення у звязку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні та неправильним застосуванням норм матеріального права. Послався на здійснення позивачем розрахунку шкоди без дотримання вимог п. 3.6 “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу”. Зазначив, що відповідач докладав зусилля для отримання дозволу на викиди, який отримано у листопаді 2010 р., тому вважає, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди, та відсутній повний склад правопорушення. Відповідач також вважає, що нарахування стягнення шкоди за порушення природоохоронного законодавства є адміністративно-господарською санкцією, яка відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України може бути застосована протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, однак позивач цих вимог не дотримався. Апелянт стверджує, що для обчислення суми збитків позивач неправомірно використав неперевірені статистичні показники, наведені у статистичній формі 2-ТП повітря.

Представник позивача у відзиві б/н від 17.05.2011р. та у судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, вважаючи їх необґрунтованими. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду від 17.03.2011 р. у справі № 31/37 без змін.

Відповідач, не скористався правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою суду сторони не зобов"язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України ).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено.

В період 29.09-12.10.2009 р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Приазовському регіону в присутності інженера з охорони праці , відповідно до ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Закону України "Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Донецькій області від 19.08.2009 р. була проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства АТЗТ з іноземними інвестиціями «Екопрод А.Т.», результати якої оформлені актом перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства України АТЗТ "Екопрод А.Т." від 29.0912.10.2010 року № 150.

Актом перевірки зафіксовано факт здійснення виробничої діяльності підприємством без дозволу на викид забруднюючих речовин. Зазначено, що термін дії дозволу на викид забруднюючих речовин № 23981928, що був наданий підприємству 13.03.2006 р., закінчився 01.01.2008 р. На підприємстві в наявності "Звіт про інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу для АТЗТ "Екопрод А.Т." у двох томах, який розроблено ТОВ "НПП РОТОР" у 2005 році. Матеріали, які обґрунтовують обсяги викидів забруднюючих речовин не підготовлено, дозвіл на викид підприємством не отримувався. Динаміка фактичних викидів за статистичною формою № 2ТП-повітря "Звіт про охорону атмосферного повітря" наведені у таблиці 3. Викиди підприємства обумовлені наступними процесами: розвантажування, сепарація, переробка, зберігання зернових та лушпиння соняшника 3%, вироблення тепла у котлоагрегатах, зберігання твердого палива та заправка автомобілів, деревообробка, зварювання та обробка металу, зберігання гною та кишкова ферментація 91%, діяльність автотранспортних засобів, тощо.

Акт перевірки підписаний перевіряючими, з боку відповідача інженером з охорони праці АТЗТ "Екопрод А.Т." Акт отриманий генеральним директором АТЗТ "Екопрод А.Т.", про що свідчить підпис останнього на акті.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки, проведеної 29.09.-12.10.2009 р. генеральному директору АТЗТ "Екопрод А.Т." видано припис від 13.10.2009 р. № 150 про усунення порушень.

Позивачем здійснений розрахунок розміру відшкодування збитків, які заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря АТЗТ „Екопрод А.Т.” за період з 01.02.2009 р. по 30.09.2009 р. Розрахунок здійснено згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 639 від 10.12.2008 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 р. за № 48/16064

За результатами підрахунків загальний розмір відшкодування збитків, заподіяних державі за наднормативний ( без дозволу) викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів АТЗТ "Екопрод А.Т." за період з 01.02.2009 р. по 30.09.2009 р. становить 120 522,33 грн.

При визначенні маси наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, були використані дані статистичної звітності 2-ТП (повітря) за період 01.02.2009р.-31.03.2009р., за 2-й квартал 2009 року та за 3-й квартал 2009р.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відносини в галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, Міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України “Про охорону атмосферного повітря”, а також, відповідно до нього земельним, водним, законодавством про надра та іншими спеціальними нормами.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Статтею 51 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” обумовлено, що підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначені Законом України “Про охорону атмосферного повітря” № 2707-XII (зі змінами та доповненнями).

Згідно статті 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачені стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

За приписами ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади ( ст. 28 Закону України "Про охорону атмосферного повітря").

Державна екологічна інспекція є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінприроди і йому підпорядковується (п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2001 року №1520 (із змінами).

Відповідно до п.4 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі” (затвердженого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.06р. №548, зар. в МЮ України від 13.02.07р. за №120/13387) вона здійснює державний контроль за додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища, додержанням умов виданих дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, викиди та скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, забрудненням навколишнього природного середовища внаслідок викидів та скидів шляхом проведення інструментально-лабораторних вимірювань показників складу та властивостей тощо.

При здійсненні державного контролю, інспекція має право (п.5 Положення про інспекцію) перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (ліцензії, дозволи); складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом; давати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень; подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, матеріали справи свідчать, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у відповідача скінчився 01.01.2008 року. Нові дозволи видані АТЗТ "Екопрод А.Т." 15 та 29.11.2010 р.

Зазначене свідчить про здійснення відповідачем господарської діяльності в означений період без дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Відповідно до ст. 33, 34 Закону України “Про атмосферне повітря”, шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, зокрема, що полягає у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади, перевищенні нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобовязання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Порядок обчислення збитків за період з 01.02.2009 р. по 30.09.2009 р. здійснювався згідно з “Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”, затв. наказом Міністерства Мінекобезпеки України від 10.12.2008 р. №639 (зареєстрована в Мінюсті за №48/16064 21.01.2009 р). Сума збитку, заподіяного державі внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря з стаціонарних джерел викидів АТЗТ «Екопрод А.Т.», розрахована в розмірі 120522,33 грн.

Відповідно до п.2.1.2. „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”, викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, вважаються наднормативними.

Згідно зі ст. 41 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставним наполягання відповідача, та вірним висновок суду першої інстанції, що докладання АТЗТ „Екопрод А.Т.” зусиль для отримання дозволу на викиди, укладення договорів відповідачем з ТОВ „НПП РОТОР” не означає отримання ( та наявність у Товариства) дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Отримання АТЗТ „Екопрод А.Т.” дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у 2010 році не звільняє вказане підприємство від відповідальності за вчинене порушення законодавства.

Непідтвердженим є наполягання заявника апеляційної скарги на невірності здійсненого позивачем розрахунку збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря з стаціонарних джерел викидів АТЗТ «Екопрод А.Т.» Не погоджуючись з розміром розрахованих збитків відповідач не надав вірного та обґрунтованого ( на його думку) розрахунку.

Посилання заявника апеляційної скарги на положення ст. 250 Господарського кодексу України стосовно пропущення позивачем шестимісячного терміну для застосування адміністративно-господарські санкції (відшкодування суми збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства), що витік 12.10.2010 р., спростовуються положеннями ст. 239 Господарського кодексу України, якою визначений перелік адміністративно-господарських санкцій, до якого не включено такого виду санкцій як нарахування та стягнення шкоди, завданої довкіллю.

Виходячи з вищевикладеного, висновок місцевого господарського суду про задоволення вимог позивача про стягнення з АТЗТ «Екопрод А.Т.», м. Волноваха Донецької області збитків в сумі 120522,33 грн., заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу, є вірним та ґрунтується на матеріалах справи та приписах чинного законодавства

З огляду на наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі необґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в звязку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2011р. (підписано 22.03.2011р.) у справі №31/37 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника Акціонерне товариство закритого типу з іноземними інвестиціями «Екопрод А.Т.».

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями «Екопрод А.Т.», м. Волноваха Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2011р. (підписано 22.03.2011р.) у справі № 31/37 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2011р. (підписано 22.03.2011р.) у справі № 31/37 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: М.В. Калантай

Р.Г. Новікова

Надруковано 5 екз.: 1-позивачу, 1-відповідачу, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО