Вирок № 15564406, 14.03.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-533/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Власенко Н.О.,

з участю прокурора Дацюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

14 листопада 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2, допомагаючи ОСОБА_4 ремонтувати міжповерхове вікно в будинку №15 по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишив ключ від навісного замка шафи, яка йому належить та знаходиться в загальному коридорі на четвертому поверсі будинку, та відлучився на деякий проміжок часу, ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки з цієї шафи викрав вказаний ключ. Після цього, вступивши в змову з ОСОБА_2, в період часу з 14.11.2010 р. по 20.11.2010 р. за допомогою вказаного ключа, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відкрили двері вищевказаної металевої шафи, звідки таємно викрали електроінструменти, а саме: електролобзик, вартістю 1000 грн.; набір ключів рожкових, вартістю 450 грн.; два трубних ключі, вартістю 70 грн. кожний, на загальну суму 140 грн.; два газових ключі, вартістю 30 та 25 грн. відповідно; упаковку шурупів, вартістю 20 грн.; набір викруток в кількості 8 штук, загальною вартістю 120 грн.; 40 мечиків для внутрішньої нарізки різьби в трубах, вартістю 10 грн. за штуку, на загальну суму 400 грн.; один набір плашок для нарізки зовнішньої різьби на металі, вартістю 600 грн.; склоріз, вартістю 6 грн.; мішечок шпаклівки, вартістю 3 грн.; мішечок цементу, вартістю 15 грн.; набір сверл, вартістю 800 грн.; п'ять молотків, вартістю 30 грн. за один, на загальну суму 150 грн.; двоє плоскогубців, вартістю 25 грн. за одні, на загальну суму 50 грн.; набір насадок до шуруповерта, вартістю 6 грн., чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3809 грн.

В суді підсудні свою вину визнали повністю і показали, що дійсно в період часу з 14.11.2010 р. по 20.11.2010 р. за вищевказаних обставин скоїли крадіжку належного ОСОБА_4 майна.

Крім повного визнання підсудними своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують їм покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, повністю визнали свою вину, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, мають на утриманні неповнолітніх дітей, що пом'якшує їм покарання. Обставин, що обтяжують покарання підсудним, не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що виправленняТоронченка С.Г. та ОСОБА_2 можливе без ізоляції їх від суспільства та їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, а тому його цивільний позов на підставі ст. 291 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню –підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню –підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз'яснивши право пред'явити позов в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: навісний замок та ключ до нього, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу –"за дослідження 5") в сумі по 153 грн. 30 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: