Рішення № 15564387, 20.05.2011, Господарський суд Чернігівської області

20.05.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”19” травня 2011 року справа № 11/57

Позивач:Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком",

б-р Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030

в особі: Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14027

Предмет спору: про стягнення 566,55 грн. заборгованості

Суддя Ю.М. Бобров

Представники сторін:

Представник позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність № б/н від 21.07.08р.

Відповідач: не з'явився.

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів про стягнення 566,55 грн. заборгованості, в тому числі 557,36 грн. основного боргу по неоплаті вартості телекомунікаційних послуг, 02,98 грн. пені, 05,02 грн. інфляційних втрат та 01,19 грн. 3% річних.

Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 19.07.2011 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Про дату, час і місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача в судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача проти розгляду справи без участі відповідача не заперечує.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.01.2009 р. між ВАТ „Укртелеком” (Оператор) та ФОП ОСОБА_1 (Абонент) укладено договір № 233834 про надання телекомунікаційних послуг (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Оператор зобовязався надавати Абоненту послуги рухомого (мобільного) звязку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги (надалі послуги), а Абонент зобовязався приймати та оплачувати послуги на умовах Договору, Правил та Тарифів.

Послуги надаються Абоненту згідно з обраними ним Тарифами (додаток № 1 до Договору), відповідно до Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) звязку „Утел” та інших супутних послуг та нормативно-правових актів України, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій. (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор надсилає Абоненту рахунок для оплати вартості послуг. Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п.п. 3.4., 3.5. Договору сторони встановили, що оплата послуг Абонентом здійснюється шляхом переказу коштів на поточний рахунок Оператора згідно з платіжними реквізитами, зазначеними у розділі 6 Договору. Розрахунковою стороною Оператора за даним Договором, яка виставляє рахунки, податкові накладні, отримує оплату за надані абонентам послуги і здійснює облік розрахунків, є філія “Утел” ВАТ “Укртелеком”. Неотримання рахунку, а також припинення надання послуг або дії Договору не звільняє Абонента від обовязку оплати послуг у відповідності з Договором, діючими на момент надання послуг тарифами та правилами.

19.01.2009 р. між сторонами укладено Додаток № 233834 до Договору, відповідно до якого Абоненту надано абонентський номер телефону фіксованої мережі ВАТ „Укртелеком” НОМЕР_2 та особовий рахунок Абонента фіксованої мережі № НОМЕР_3.

19.01.2009 р. між сторонами укладено Додаток № 3091790 до Договору, відповідно до якого був визначений пакет послуг „U40”, який надавався відповідачу, визначений абонентський номер НОМЕР_4 та присвоєно номер USIM-карти: НОМЕР_5.

Крім того, 19.01.2009 р. між сторонами укладено Додаткову угоду до Додатку № 3091790 до Договору № 233834 про надання телекомунікаційних послуг від 19.01.2009 (далі Додаткова угода).

За умовами укладеної Додаткової угоди сторони узгодили, що Оператор на умовах, встановлених Договором та цією Додатковою угодою, надає Абоненту послуги та передає у власність Абоненту кінцеве обладнання (модем Huawei E219 стандарту UMTS) згідно з асортиментом та спеціальною ціною, встановленими у п. 8 цієї Додаткової угоди, Абонент зобовязується одержувати послуги на умовах, встановлених Договором та цією Додатковою угодою, і купує кінцеве обладнання (модем Huawei E219 стандарту UMTS) за спеціальною ціною, встановленою у п.8 цієї Додаткової угоди.

Згідно п. 4 Додаткової угоди сторони встановили, що протягом строку дії Додаткової угоди Абонент має право змінити обраний тарифний план або відмовитись від одержання послуг лише шляхом оплати послуги “Відмова від акції”. Вартість послуги “Відмова від акції” становить 425,00 грн. з ПДВ та ПФ.

На виконання умов Договору, позивачем були виставлені відповідачу рахунки за телекомунікаційні послуги, копії яких знаходяться в матеріалах справи. У виставлених позивачем відповідачу рахунках загальна сума заборгованості складалась із заборгованості за телекомунікаційні послуги та оплати послуги „Відмова від акції”.

Згідно умов Договору, зокрема Додаткової угоди, обовязок відповідача сплатити 425,00 грн. настає лише при умові повідомлення відповідачем, як споживача послуги, позивача про намір відмовитися від одержання послуг щодо яких укладена вищевказана додаткова угода до додатку до договору.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів, що підтверджують факт звернення відповідача із заявою про відмову від одержання передбаченої Додатковою угодою послуги, не проведення відповідачем платежів за надані послуги не свідчить про факт відмови відповідача від послуги (акції), у відповідача не виникло обовязку на оплату послуги “Відмова від акції”.

Отже, вимоги в частині стягнення 425,00 грн. основного боргу є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з рахунками за телекомунікаційні послуги загальна вартість наданих позивачем послуг (без урахування 425,00 грн.) становить 132,36 грн.

В порушення умов договору відповідач у встановлений строк вартість наданих телекомунікаційних послуг не оплатив, а тому заборгованість становить 132,36 грн.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобовязань по оплаті наданих йому телекомунікаційних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 132,36 грн.

Враховуючи, що на момент винесення рішення відповідачем не надано суду доказів повного погашення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 132,36 грн., суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” та п.п. 4.1., 4.2. Договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання договірних зобовязань згідно законодавства України. За несвоєчасну оплату рахунків Оператор може вимагати сплату пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені. Сплата пені за невиконання договірних зобовязань не звільняє винну сторону від виконання взятих на себе зобовязань.

З урахуванням вказаної умови Договору позивач просить стягнути з відповідача 02,98 грн. пені, нарахованої за період з 11.03.11р. по 05.04.11р. за неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань.

Відповідно до положень ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Порушення боржником взятих на себе зобовязань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у застосуванні встановлених законом та договором мір відповідальності, зокрема і у сплаті боржником неустойки.

За змістом ст. 230 Господарського кодексу України пеня є господарською санкцією у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. В силу ч. 3 вищевказаної статті пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлено судом вище, у відповідача виникли зобовязання лише по оплаті наданих телекомунікаційних послуг на суму 132,36 грн., а тому пеня має нараховуватись саме на вказану суму.

Приймаючи до уваги неправомірність нарахування позивачем пені на суму 557,36 грн., до якої необґрунтовано включено вартість послуги “Відмова від акції” в розмірі 425,00 грн., суд приходить до висновку, що сума пені за прострочення виконання зобовязання за період з 11.03.11р. по 05.04.11р. становить 0,71 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на згадану норму позивач просить стягнути з відповідача 5,02 інфляційних втрат та 1,19 грн. 3% річних, нарахованих за період з 11.03.11р. по 05.04.11р.

З урахуванням суми основного боргу в розмірі 132,36 грн. та враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання грошових зобовязань по оплаті телекомунікаційних послуг, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, проте задовольняються судом частково в розмірі 1,19 грн. інфляційних втрат та 0,28 грн. 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення 132,36 грн. основного боргу, 0,71 грн. пені, 1,19 грн. інфляційних втрат та 0,28 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Керуючись Законом України „Про телекомунікації”, ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 549, 610, 611, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_6 в ПАТ “УкрСиббанк”, МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (б-р Т. Шевченка, 18, м. Київ, р/р 260030357302 в АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 300249, код ЗКПО 33501534) 132,36 грн. основного боргу, 0,71 грн. пені, 1,19 грн. інфляційних втрат та 0,28 грн. 3% річних, 24,22 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 56,04 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

В судовому засіданні 19.05.2011 р., на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 20.05.2011 р.