Ухвала суду № 15564348, 20.05.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" травня 2011 р. № 02-02/25/1111/2011

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 1915/10/10-015 від 17.05.11

Кредитор: Державна податкова інспекція у Городнянському районі Чернігівської

області, код ЄДРПОУ 34179143, вул. Леніна, 4, м. Городня,

Чернігівська область, 15100

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімак", код ЄДРПОУ 34370817,

вул. Авіації, 7, с. Макишин, Городнянський район, Чернігівська область,

15172

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Городнянському районі Чернігівської області подано заяву про порушення справи про банкрутство боржника на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши вказану заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Вищезазначений Закон про банкрутство не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою, у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону).

При цьому, відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви кредитора повинні додаватися рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Заявник в якості документів, що підтверджують вимоги до боржника, зазначає податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду. Відповідного виконавчого документу суду надано не було. Однак, згідно чинного законодавства, зокрема, відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час прийняття податкових повідомлень - рішень та податкових вимог, а також чинного на час звернення до господарського суду Податкового кодексу України не є документами, на підставі яких здійснюється безспірне списання з рахунків боржника, і не мають відношення до виконавчих документів, за якими здійснюється примусове стягнення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин заява про визнання боржника банкрутом подана без дотримання вимог статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме за відсутності доказів наявності безспірних вимог до боржника.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, зокрема, з підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При винесенні даної ухвали враховуються правові позиції, викладені у постанові Вищого господарського суду України від 12.04.2011 року по справі № 9/152б.

Таким чином, заява і додані до неї документи мають бути повернуті без розгляду з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з тим, що у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується безспірність вимог, та доказів що підтверджують будь - який розмір таких вимог, що є порушенням ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути кредитору заяву та додані матеріали без розгляду.

Додаток на 22 арк.

Суддя Белов С.В.