Ухвала суду № 15564286, 19.05.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"19" травня 2011 р. Справа № 16/24

Позивач: Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, код ЄДРПОУ 33469496, пр. Миру 49-А, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство зх обмеженою відповідальністю "Ктесій", код ЄДРПОУ 34259328, вул. Щорса, 32, кв. 3, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про зобов’язання звільнити займані приміщення.

Суддя Фесюра М.В.

Представники: від позивача: Дайнеко В.І., від відповідача: Заболотний О.М.

Заявлено позов про зобов’язання відповідача звільнити займані приміщення, передані йому у користування за договором оренди приміщень № 040/06 в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл,селищ, міст Чернігівської області та розташованих по проспекту Миру, 20 у м. Чернігові від 30.09.2006р.

Відповідач заявив клопотання про зупинення розгляду справи на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з поданням ним апеляційної скарги на ухвалу у пов’язаній справі.

Позивач проти клопотання заперечив, вважає, що таке зупинення призведе до затягування вирішення спору.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача з наступних підстав.

Позовні вимоги про зобов’язання звільнити приміщення, переданого відповідачу в оренду на підставі договору № 040/06 від 30.09.2006р., ґрунтуються на розірванні вказаного договору відповідно до рішення господарського суду Чернігівської області від 10.11.2010р. у справі № 13/39 за позовом КП «Діловий центр»Чернігівської обласної ради до ТОВ ‘Ктесій»про розірвання договору оренди та повернення приміщень.

Вказаним судовим рішення постановлено позов задовольнити частково, достроково розірвати договір оренди, в решті позовних вимог в частині зобов’язання відповідача повернути орендовані приміщення відмовити.

Рішення суду першої інстанції було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2011р. та постановою Вищого господарського суду Чернігівської області від 14.03.2011р.

Відповідач звернувся до господарського суду Чернігівської області про перегляд прийнятого рішення у справі № 13/39 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 17.05.2011р. у справі № 13/46 (13/39) рішення господарського суду залишено без змін, а заява про перегляд рішення –без задоволення.

ТОВ «Ктесій»оскаржило вказану ухвалу в апеляційному порядку, що підтверджується копією апеляційної скарги, з відміткою канцелярії господарського суду про прийняття 19.05.2011р.

Враховуючи вищенаведені обставини, слід дійти до висновку, що справа № 16/26, яка розглядається, і справа № 13/46 ( 13/39), в якій вирішувалось питання про перегляд рішення про розірвання договору за нововиявленими обставинами , є безпосередньо пов’язаними між собою, а відтак справу № 16/24 про зобов’язання звільнити орендовані приміщення неможливо вирішити до завершення вирішення в апеляційному порядку справи № 13/46 (13/39) про перегляд судового рішення про розірвання договору оренди за нововиявленими обставинами.

Імперативною нормою ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов’язок господарського суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом,

Вищий господарський суд України у п.3.8 Роз’яснення N 02-5/289 від 18.09.97р., «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» вказав, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

За змістом названої статті ГПК оскарження у встановленому порядку ухвал суду першої інстанції, і, відповідно, надіслання матеріалів справи до апеляційної інстанції може бути підставою для зупинення ним позовного провадження або провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу у справі № 13/46 (13/39) про перегляд судового рішення про розірвання договору оренди за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.1 ст.79 , ст..86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу від 17.05.2011 р. у справі № 13/46 (13/39) про перегляд судового рішення про розірвання договору оренди за нововиявленими обставинами.

Суддя М.В.Фесюра