Ухвала суду № 15564223, 18.05.2011, Господарський суд Чернігівської області

18.05.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

У Х В А Л А

„17” травня 2011 року справа № 11/67

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши скаргу від 20.04.2011 р.

Боржника: Відкритого акціонерного товариства “Чернігівське хімволокно”, вул. Щорса, 78, м. Чернігів, 14001

До: Головного управління юстиції у Чернігівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Про визнання неправомірними дій та скасування постанови

по справі № 11/67

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівхімпром”, вул. Щорса, 57-а, м. Чернігів, 14014

До: Відкритого акціонерного товариства “Чернігівське хімволокно”, вул. Щорса, 78, м. Чернігів, 14001

про стягнення заборгованості у сумі 2 321 096,52 грн.

Представники сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 - директор, довіреність № б/н від 16.05.2011р.

від боржника: ОСОБА_2, довіреність № 2868-0107 від 23.12.2010 р.

від Головного управління юстиції у Чернігівській області: ОСОБА_3 - головний державний виконавець, довіреність № 17/1 від 06.01.2011 р.

від Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності: ОСОБА_4 - головний спеціаліст-юрист юридичного відділу виконавчої дирекції, довіреність № 3 від 04.01.2011 р.

Боржником ВАТ „Чернігівське хімволокно” подано скаргу на дії Головного управління юстиції у Чернігівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби.

У скарзі Боржник просить суд визнати дії органу Державної виконавчої служби неправомірними та скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (далі - підрозділ ПВР) про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти боржника на рахунку № 26047010562200 в АТ „УкрСиббанк”.

Розглянувши подані матеріали скарги, заслухавши в судовому засіданні представників боржника, стягувача, представника підрозділу ПВР та представника виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності (далі Фонду), суд ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 25.05.2010 р. по справі № 11/67 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівхімпром” до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівське Хімволокно” про стягнення 2 321 096,52 грн. позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2010 р. рішення господарського суду Чернігівської області від 25.05.2010 р. залишено без змін.

На примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області та постанови Київського апеляційного господарського суду господарським судом Чернігівської області видано наказ від 05.10.2010 р. по справі № 11/67.

Постановою державного виконавця підрозділу ПВР ВДВС ГУ юстиції у Чернігівській області від 24.11.2010 р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу суду від 05.10.2010 р.

Постановою головного державного виконавця підрозділу ПВР ВДВС ГУ юстиції у Чернігівській області від 09.03.2011 р. про арешт коштів боржника накладено арешт на кошти у межах суми 2543635,78 грн., що належать боржнику, зокрема, на кошти, які знаходяться на рахунку № 26047010562200 в АТ „УкрСиббанк”.

Боржник звернувся до підрозділу ПВР з письмовою заявою від 31.03.2011 р. № 716-0107, в якій, посилаючись на ст. 21 Закону України „Про загальнообовязкове державне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” від 18.01.2001 р. № 2240-ІІІ (далі Закон № 2240), просив зняти арешт з коштів на вищевказаному рахунку та прийняти відповідну постанову.

Листом від 07.04.2011 р. № 10-16/514А/2 начальник підрозділу ПВР відмовив боржнику у задоволенні заяви, що змусило боржника звернутися до суду.

В судовому засіданні представник підрозділу ПВР надав письмові пояснення на скаргу, які долучені судом до матеріалів справи.

У письмових поясненнях представник вказує, зокрема, на те, що інформація щодо реквізитів рахунків боржника, відкритих в банківських установах одержана від ДПІ у м. Чернігові на запит державного виконавця.

Що стосується призначення наданих рахунків та коштів, що на них знаходяться чи можуть знаходитись, то такої інформації у довідці ДПІ не значилось.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону № 2240 страхувальник роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Страхові кошти зараховані на окремий поточний рахунок у банку (далі окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

На вищенаведену норму закону посилається і представник Фонду в наданих суду письмових поясненнях.

Згідно наданої АТ „УкрСиббанк” довідки від 18.04.2011 р. № 135-02-02/425 клієнту ВАТ „Чернігівське хімволокно” у банку відкрито рахунок № 26047010562200/UAH для зарахування страхових виплат 04.02.2011 р.

25.03.2011 р. на вказаний рахунок надійшли грошові кошти у сумі 24 116,62 грн. від Чернігівського обласного відділу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для фінансування виплат допомоги по ТВП, вагітності та пологах.

14.04.2011 р. на вказаний рахунок надійшли грошові кошти в сумі 1 578,56 грн. від Фонду соціального страхування від нещасних випадків у м. Чернігові як допомога з ТВП.

Станом на 18.04.2011 р. залишок коштів на рахунку становить 25695,18 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення скарги.

Представник стягувача проти задоволення скарги не заперечує.

Чинним законодавством не передбачено сплати державного мита й витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах зі скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, що подаються на підставі ст. 121-2 ГПК України, тому сплачені боржником при подачі скарги 85,00 грн. держмита та 236,00 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах підлягають поверненню боржнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 47, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Скаргу Відкритого акціонерного товариства „Чернігівське хімволокно” задовольнити повністю.

2.Визнати дії Головного управління юстиції у Чернігівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби щодо накладення арешту на кошти на спеціальному рахунку № 26047010562200 в АТ „УкрСиббанк” неправомірними.

3.Скасувати постанову від 09.03.2011 р. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти боржника на спеціальному рахунку № 26047010562200 в АТ „УкрСиббанк”.

4.Повернути Відкритому акціонерному товариству „Чернігівське хімволокно” (14001, м. Чернігів, вул. Щорса, 78, р/р 26002102068001 в ПАТ „Альфа-Банк” м. Київ, МФО 300346, код 00204048) з державного бюджету 85,00 грн. державного мита, зайво сплаченого платіжним дорученням № 280 від 20.04.2011 р. та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах, зайво сплачених платіжним дорученням № 281 від 20.04.2011 р. Платіжні доручення знаходиться в матеріалах справи господарського суду Чернігівської області № 11/67.

Суддя Ю.М. Бобров