Рішення № 15563836, 17.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 рокуСправа № 13/5026/993/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва», м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 50

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво», м. Канів, вул. Дорошенка, 84

про стягнення 168590,78 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача: представник не зявився.

Державне підприємство «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва»звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення заборгованості згідно договору на виконання (передачу) проектно-вишукувальних робіт від 20.10.2009р. №27043/6 в розмірі 168590,78 грн., в тому числі 145464 грн. основного боргу, 17746,61 грн. інфляційних, 5380,17 грн. - 3 % річних, та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив задовольнити позов.

Відповідач письмовий відзив не подав, представника у судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини неявки суду не повідомив.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено такі правовідносини сторін.

20.10.2009р. між державним підприємством «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва»(Виконавцем Позивач по справі), в особі директора Чижевського О.П., який діє на підставі Статуту, та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво»(Замовником Відповідач по справі), в особі директора Хмарука В.І., який діє на підставі Статуту, було укладено договір на виконання (передачу) проектно-вишукувальних робіт №27043/6 (далі Договір), за умовами якого Замовник доручає та сплачує, а Виконавець бере на себе виконання таких робіт: робоча документація індивідуальних житлових будинків типів 3, 5, 7, 8, 9, 11 житлової забудови «Городчани» на території с. Требухів Броварського району Київської області (надалі роботи), зобовязується передати виконані роботи та отримати оплату.

Відповідно до п. 1.2 Договору робота, передбачена Договором здійснюється етапами. Види і зміст робіт щодо розробки документації виконавцем, вимоги щодо них та строки виконання основних етапів таких робіт визначаються календарним планом робіт, який є додатком до цього Договору та є невідємною частиною даного Договору. Завершення основних етапів виконаних робіт щодо розробки документації оформляється актами здачі-прийняття виконаних робіт.

Відповідно до п. 8.1 Договору Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе договірних зобовязань.

Згідно п. 2.1 Договору вартість робіт за цим Договором визначається на підставі зведеного кошторису, який є додатком до цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору за виконані роботи Замовник сплачує Виконавцю 121220,00 грн., крім того ПДВ 20%: 24244,00 грн., всього до сплати 145464,00 грн.

Згідно п. 2.3 Договору Замовник протягом 5 банківських днів після підписання Договору перераховує на розрахунковий рахунок Виконавця авансовий платіж в розмір 50 % від вартості робіт, що становить 72723 грн., в т.ч. ПДВ 20 %.

Відповідно до п. 2.4 Договору остаточний розрахунок за виконані роботи Замовник здійснює протягом 5 банківських днів з моменту прийняття виконаних робіт і з урахуванням відповідної долі перерахованого авансового платежу, за виконані роботи 72732,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 %.

Згідно п. 3.1 Договору порядок виконання робіт визначається календарним планом робіт.

Відповідно до п. 3.2 Договору закінчену роботу Виконавець передає Замовнику або представнику Замовника, який діє на підставі довіреності, по накладній разом з актом здачі-прийняття виконаних робіт з додатком до нього комплекту документації в 4-х паперових примірниках.

Згідно п. 3.4 Договору датою отримання Замовником робіт вважається дата проставленої Замовником (представником Замовника, який діє на підставі довіреності) підпису в накладній.

Відповідно до п. 3.5 Договору Замовник зобовязаний протягом 5 робочих днів з дати отримання робіт, передбачених договором, надати Виконавцю підписаний акт здачі-прийняття виконаних робіт або письмову мотивовану відмову від прийнятої робіт.

Оцінюючи зібрані докази у справі в їх сукупності та пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір не заперечний сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний.

За своїм змістом представлений договір на виконання (передачу) проектно-вишукувальних робіт від 20.10.2009р. № 27043/6 є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт і відповідає вимогам ст. 887 ЦК України, відповідно до якої за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується за плату розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи та передати її, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Невиконання Замовником зобовязань щодо строків та порядку оплати за виконані роботи, які встановлені в п.2.4 Договору, стало підставою для звернення Виконавця до суду для захисту свого порушеного права і примусового стягнення боргу.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Згідно ч. 1 ст. 889 ЦК України Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Спірний договір передбачав виконання робіт: робоча документація індивідуальних житлових будинків типів 3, 5, 7, 8, 9, 11 житлової забудови «Городчани» на території с. Требухів Броварського району Київської області. Порядок розрахунків передбачений пунктами 2.2, 2.3, 2.4 Договору.

Згідно накладної №784 Позивач передав Відповідачу передбачені Договором роботи, що підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт від 30.11.2009р. №1 на суму 145464 грн., який підписаний та скріплений печатками представників сторін по Договору.

В акті відсутні будь-які зауваження Замовника щодо якості, кількості, строків виконаних робіт з боку Виконавця.

Замовник не розрахувався за виконані роботи в розмірі 145464 грн. до цього часу.

09.11.209р. на адресу Позивача Відповідач надіслав листа №11-07, в якому Відповідач визнав свою заборгованість за вищевказані виконані та прийняті роботи, та взяв на себе зобовязання проводити розрахунок платежами по 100000 грн. на місяць, починаючи з грудня 2009 року. Однак жодного платежу на виконання даного зобовязання відповідачем здійснено не було.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявність заборгованості підтверджується копією договору, актом здачі-прийняття виконаних робіт.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Позивачем нараховано Відповідачу 17746,61 грн. інфляційних, 5380,17 грн. - 3 % річних, за час прострочення виконання грошового зобовязання за період з 14.12.2009р. по 09.03.2011р., що підлягають до стягнення. Розрахунок виконано вірно. Розрахунок перевірено судом за допомогою апаратного комплексу «Ліга».

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 1685,90 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво», Черкаська область, м. Канів, вул. Дорошенка, 84, код ЄДРПОУ 33757711, р/р 26004115728 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 380805

на користь державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва», м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 50, код ЄДРПОУ 02497683, р/р 26005030000662 в КФ АКБ «Індустріалбанк», МФО 320962

145464 грн. боргу, 5380,17 грн. - 3 % річних, 17746,61 грн. інфляційних, 1685,90 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба