Рішення № 15563735, 12.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року                                                  Справа № 18/5026/804/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача –представник не з’явився,

від відповідача – ОСОБА_1 –представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом компанії “Ванайр Лімітед” (“Vanair Limited”), Британські

Віргінські Острови

до відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго”,

м. Черкаси

про визнання незаконним рішення правління відкритого акціонерного

товариства “Черкасиобленерго” від 18 березня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

          До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася компанія “Ванайр Лімітед” (“Vanair Limited”) до відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” про визнання незаконним та скасування рішення правління відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” в частині внесення змін до п.1.1. рішення правління товариства від 18 березня 2011 року, а саме в редакції “Провести чергові загальні збори акціонерів ВАТ “Черкасиобленерго” 19 серпня 2011 року о 12-00 за адресою: м. Черкаси, вул. Чкалова, 1 (в актовій залі структурного підрозділу ВАТ “Черкасиобленерго” “Черкасиенергоремонт”).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28 квітня 2011 року.

Справа розглядається після відкладення.

04 травня 2011 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява від позивача про уточнення своїх позовних вимог, в якій компанія “Ванайр Лімітед” просила суд визнати незаконним в повному обсязі рішення правління відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” від 18 березня 2011 року з питання порядку денного про підготовку та проведення чергових загальних зборів акціонерів за підсумками роботи товариства у 2010 році, що оформлено протоколом №9.

Заява позивача за своїм змістом не суперечить положенням ст. 22 ГПК України, в зв’язку з чим судом розглядається позов компанії “Ванайр Лімітед” з урахуванням уточнених позовних вимог.

До початку судового засідання від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній визнав позов повністю.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 28 квітня 2011 року позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

В судове засідання, яке відбулося 12 травня 2011 року представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що про час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 12 травня 2011 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/804/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, а також дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з відповідним позовом про визнання незаконним рішення виконавчого органу акціонерного товариства позивач, як на підставу своїх вимог зазначав, що спірне рішення суперечить положенням ст. 32 Закону України “Про акціонерні товариства”, оскільки встановлює проведення загальних зборів акціонерів 19 серпня 2011 року, тобто пізніше дати, що передбачена даною нормою Закону, а також правління відповідача приймаючи спірне рішення порушило приписи ст. 52 Закону України “Про акціонерні товариства”, в зв’язку з тим, що до виключної компетенції наглядової ради належить вирішення питань пов’язаних з підготовкою порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного.

          Таким чином, на думку позивача, правління відповідача перевищило свої повноваження передбачені ст. 58 названого вище Закону.

З матеріалів справи вбачається, та не спростовується відповідачем, що позивач є акціонером відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” - власником однієї акції номінальною вартістю 0,25 грн. (а.с. 17).

16 лютого 2011 року у “Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку” №31 відповідачем було опубліковано повідомлення про те, що 15 квітня 2011 року о 12 год. 00 хв. вудбудуться чергові збори акціонерів відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” (публікація оголошення про призначення загальних зборів –Додаток №2).

Дане повідомлення було зроблене згідно рішення правління товариства від 25 січня 2011 року (протокол №3) про проведення чергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго”.

25 березня 2011 року у “Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку” №56 було опубліковане оголошення про те, що чергові збори акціонерів, оголошені на 15 квітня 2011 року відбудуться 19 серпня 2011 року відповідно до рішення правління відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” від 18 березня 2011 року, що оформлене протоколом №9.

Як вбачається, з витягу протоколу №9 засідання правління відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” від 18 березня 2011 року підставою прийняття спірного рішення виконавчого органу стали наступні обставини:

14 вересня 2010 року загальними зборами відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” було прийнято рішення про переведення випуску простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” з документарної форми існування у бездокументарну форму існування та прийняті інші рішення, спрямовані на переведення акцій в бездокументарну форму існування, зокрема визначено дату припинення ведення реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго”, закриття системи реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” та припинення дії договору із закритим акціонерним товариством “Регістр-Енерго” по наданню послуг з ведення реєстру акціонерів товариства на 13 грудня 2010 року.

01 листопада 2010 року відкритим акціонерним товариством “Черкасиобленерго” був укладений договір про відкриття рахунків у цінних паперах власникам іменних цінних паперів №879-01/м-юр6: (016) із зберігачем –товариством з обмеженою відповідальністю „УПР –ФІНАНС”.

Однак закритим акціонерним товариством “Регістр-Енерго” реєстр акціонерів в строк до 18 грудня 2010 року переданий не був.

У зв'язку з чим 28 грудня 2010 року відкритим акціонерним товариством “Черкасиобленерго” було подано позовну заяву до закритого акціонерного товариства „Регістр –Енерго” про зобов'язання передати реєстр новому зберігачу –товариству з обмеженою відповідальністю „УПР –ФІНАНС”.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10 січня 2011 року у справі №05-5-59/164 було повернуто позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” без розгляду.

09 березня 2011 року Київським апеляційним господарським судом ухвалу господарського суду м. Києва про повернення позовної заяви від 10 січня 2011 року у справі №05-5-59/164 було скасовано, а справу повернуто на розгляд господарського суду м. Києва.

Станом на 18 березня 2011 року, підприємство не отримувало ухвали господарського суду м. Києва про призначення слухання справи на певну дату.

З огляду на викладені обставини, у підприємства виникло питання про строки, коли виконавчий орган відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” матиме реальну можливість виконати свої обов'язки по організації проведення загальних зборів товариства.

Згідно із підпунктом 4.1. пункту 4 Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 червня 2000 року №98, не пізніше 3 робочих днів від дати передачі реєстру реєстроутримувачем емітент на підставі отриманого відповідно до пункту 2.2 розділу 2 цього Положення свідоцтва про реєстрацію акцій у бездокументарній формі існування повинен оформити глобальний сертифікат. Підпунктом 5.3. пункту 5 Положення передбачено, що для відкриття зберігачем рахунків у цінних паперах власникам, зазначеним в отриманому ним реєстрі власників іменних цінних паперів, емітент не пізніше 3 робочих днів з дати передачі реєстру реєстроутримувачем повинен надати зберігачу заяву на відкриття рахунків у цінних паперах цим власникам. Відкриття зберігачем рахунків у цінних паперах власникам здійснюється протягом 30 календарних днів з дати отримання заяви/наказу на відкриття рахунків у цінних паперах емітента.

Таким чином, правління відповідача визначило, що товариство з обмеженою відповідальністю „УПР –ФІНАНС” фактично зможе виконати вимоги положення не пізніше місяця, з дня отримання реєстру. Тобто вже з 01 липня 2011 року можуть бути розіслані повідомлення про проведення загальних зборів. З огляду на час поштового обігу, загальні збори можуть бути проведені 20 серпня 2011 року.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про акціонерні товариства” передбачено, що через два роки з дня набрання чинності Законом N 514-VI втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України “Про господарські товариства” у частині, що стосується акціонерних товариств.

У вказаний перехідний період, акціонерні товариства до приведення у відповідність до норм Закону N 514-VI статуту та інших внутрішніх положень акціонерного товариства мають право керуватись у своїй діяльності Законом України “Про господарські товариства” та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Таким чином, Закон N 514-VI надав можливість діючим акціонерним товариствам до приведення у відповідність своїх установчих документів, згідно із встановленим Законом строком, керуватися нормами Закону України “Про господарські товариства” у частині, що стосується акціонерних товариств.

Проте, таким правом акціонерні товариства наділялися лише строком на два роки, як це зокрема, зазначено в листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, від 07 травня 2009 року за № 5224 “Про порядок застосування окремих положень Закону України “Про акціонерні товариства”.

Отже, станом на 18 березня 2011 року статті 1 - 49 Закону України “Про господарські товариства” у частині, що стосується акціонерних товариств не втратили чинність.

Відповідно до ст. 45 Закону України “Про господарські товариства” (в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення правління) загальні збори акціонерів скликаються не рідше одного разу на рік, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Тобто, на відміну від ст. 32 Закону України “Про акціонерні товариства”, якою передбачено, що річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року, редакція ст. 45 Закону України “Про господарські товариства” не встановлювала граничного строку проведення річних загальних зборів.

Також, на відміну від положень чинного Закону України “Про акціонерні товариства”, положення Закону України “Про господарські товариства” не встановлювали виключної компетенції наглядової ради для вирішення питань пов’язаних з підготовкою проведення загальних зборів, зокрема, про прийняття рішення про дату їх проведення.

Відповідно до ст. 47 Закону України “Про господарські товариства” виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом.

Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства.

Виконавчий орган є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді акціонерного товариства та організовує виконання їх рішень.

Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства в межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом.

З витягу протоколу №9 засідання правління відповідача від 18 березня 2011 року вбачається, що приймаючи спірне рішення, відповідач керувався Законом України “Про господарські товариства”, розділом 8 Статуту відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго”, Положенням про загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго”, а не Законом України “Про акціонерні товариства”.

Отже, доводи позивача стосовно того, що виконавчий орган акціонерного товариства приймаючи спірне рішення порушив приписи Закону України “Про акціонерні товариства” судом до уваги не приймаються, оскільки позивач не врахував тієї обставини, що станом на 18 березня 2011 року (час прийняття спірного рішення) були чинними положення ст. ст.1 - 49 Закону України “Про господарські товариства”.

При цьому судом також враховано, що відсутність реєстру акціонерів під час проведення загальних зборів акціонерів робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів і тому є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень незалежно від виду акціонерного товариства (відкрите чи закрите акціонерне товариство), як це зокрема зазначено в рекомендаціях Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007 року за № 04-5/14 “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин”.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду міста Києва від 15 квітня 2011 року (після повернення позовних матеріалів з Київського апеляційного господарського суду) було порушено провадження у справі №58/178 за позовом відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” до закритого акціонерного товариства „Регістр –Енерго” про зобов'язання передати реєстр новому зберігачу –товариству з обмеженою відповідальністю „УПР –ФІНАНС.

Розгляд справи було призначено на 11 травня 2011 року.

Тобто, починаючи з січня 2011 року (по даний час) в господарському суді розглядається спір предметом якого є передача реєстру акціонерів від закритого акціонерного товариства “Регіст-Енерго” новому зберігачу –товариству з обмеженою відповідальністю “УПР –ФІНАНС”.

В зв’язку з відсутністю реєстру акціонерів (не переданням реєстру новому зберігачу) проведення загальних зборів акціонерів 15 квітня 2011 року робило неможливим встановлення правомочності загальних зборів, а тому правління відповідача обґрунтовано (з урахуванням обставин, що склалися на момент прийняття рішення) прийняло спірне рішення про перенесення дати проведення загальних зборів на іншу дату.

          Таким чином суд дійшов висновку, що рішення правління відповідача від 18 березня 2011 року відповідало вимогам чинного на той момент законодавства та компетенції органу, що прийняв це рішення, а тому підстав для визнання його незаконним (недійсним) не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову акціонера, який володіє однією акцією, порушує інтереси інших акціонерів відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” на проведення правомочних та легітимних загальних зборів, про дату та час проведення яких вже повідомлено в установленому Законом порядку.

          За таких обставин, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                     А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 17 травня 2011 року.